Page 167 - 《广西植物》2026年第6期
P. 167
１ ０ ８ ２ 广 西 植 物 ４６ 卷
不同小写字母表示不同森林类型间差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅｓ (Ｐ<０.０５). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
图 ３ 不同森林类型凋落物最大持水率及最大持水量的差异
Ｆｉｇ. ３ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｍａｘｉｍｕｍ ｗａｔｅｒ￣ｈｏｌｄｉｎｇ ｒａｔｅ ａｎｄ ｍａｘｉｍｕｍ
ｗａｔｅｒ￣ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｌｉｔｔｅｒｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅｓ
图 ４ 不同森林类型凋落物各分解层有效拦蓄率和有效拦蓄量
Ｆｉｇ. ４ Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｌｉｔｔｅｒ ｌａｙｅｒｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅｓ
２ ~ １２ ｈ 内缓慢增加ꎬ１２ ~ ２４ ｈ 内趋于平稳ꎬ并在
２４ ｈ 时失水量达到最大值ꎬ但未完全稳定ꎬ仍有少 ３ 讨论与结论
量水分缓慢释放ꎮ 在未分解层中ꎬ常绿阔叶林最
￣２ ３.１ 不同森林类型凋落物现存量差异
大失水量为 １.１３ ｔｈｍ ꎬ略高于针阔混交林(１.０８
ｔｈｍ ) 和山顶矮林(１.１１ ｔｈｍ )ꎬ但三者间差 森林凋落物在水源涵养 过 程 中 发 挥 关 键 作
￣２
￣２
异不显著(Ｐ>０.０５)ꎻ在半分解层中ꎬ不同森林类型 用ꎬ其现存量越多ꎬ持水能力越强ꎬ水源涵养功能
凋落物最大失水量差异显著( Ｐ<０.０５)ꎬ表现为针 越好(何琴飞等ꎬ２０１７)ꎮ 凋落物现存量的大小ꎬ不
￣２ 仅受气候、土壤、海拔等外部环境条件影响ꎬ而且
阔混 交 林 ( ３. ６５ ｔ ｈｍ ) > 山 顶 矮 林 ( ３. ２６ ｔ
ｈｍ ) > 常绿阔叶林(２.１９ ｔｈｍ )ꎬ与半分解层失 也与群落的树种组成、发育程度、凋落物年产量及
￣２
￣２
水速率的变化规律一致ꎮ 分解 程 度 密 切 相 关 ( 庞 梦 丽 等ꎬ２０１７ꎻ Ｔｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ
对不同森林类型凋落物失水量(Ｑ ) 与风干时 ２０２３)ꎮ 本研究中ꎬ广西大瑶山保护区 ３ 种森林类
ｊ
间(ｔ)进行拟合分析发现ꎬ二者拟合关系良好ꎬ相 型凋落物现存量分别为 ５.３３、３.６９、２.２８ ｔｈｍ ꎬ
￣２
￣２
关系数( Ｒ ) 绝大多数在 ０.９ 以上( 表 ４)ꎬ表明凋 与广西猫儿山的 ４.３７ ｔｈｍ ( 宋贤冲等ꎬ２０１９)、
２
￣２
落物失水量与风干时间之间存在较高的相关性ꎬ 喀斯特山地的 ３.７８ ~ ５.００ ｔｈｍ ( 赵敏等ꎬ２０２４)、
￣２
其动态变化规律可通过数学模型进行精准描述ꎮ 广西国有派阳山林场的 ４.５２ ~ ６.７０ ｔｈｍ ( 陆卫
