Page 59 - 《广西植物》2026年第6期
P. 59

９ ７ ４                                  广  西  植  物                                         ４６ 卷
            具有较强稳定性(图 ５:Ａ)ꎮ 相比之下ꎬ广西中部、                         ＮＤＶＩ 增幅显著高于天然林ꎬ揭示了速生用材林
            西北及东北地区 ＮＤＶＩ 稳定性较低ꎬ表明该区域森                          (如桉树、杉木) 的大规模种植在短期内快速提升
            林对干旱更为敏感(图 ５:Ａ)ꎮ                                   了区域 ＮＤＶＩꎮ 值得注意的是ꎬ２０１４ 年广西森林
                 广西森林 ＮＤＶＩ 对干旱的抵抗力空间分布如                        ＮＤＶＩ 出现明显下降ꎬ这可能是人工林实行 ４ ~ ６ ａ

            图 ５:Ｂ 所示ꎬ与 ＮＤＶＩ 稳定性空间分布对比显示ꎬ                       轮伐制度导致 ２００８—２０１０ 年种植的速生树种在
            稳定性较高的区域其抵抗力也相对较高ꎮ ＮＤＶＩ                            ２０１４ 年前后进入成熟期ꎬ形成了皆伐高峰ꎬ从而使
            抵抗力较高的区域主要分布在广西南部、北部和                              ＮＤＶＩ 显著下降ꎮ
            东北部ꎬ表明这些区域森林对干旱的抵抗能力较                                  ＮＤＶＩ 变化与 ＳＰＥＩ 所表征的干旱演变过程高
            强ꎻ而抵抗力较低的区域主要分布在东部、中部和                             度一致ꎬ表明水分条件是调控广西森林生长的重

            西北部ꎬ表明这些地区森林的抗旱能力相对较弱ꎮ                             要气候因子ꎮ ２０１０—２０１６ 年间ꎬ随着干旱程度逐
            值得注意的是ꎬＮＤＶＩ 抵抗力较低的区域表现出较                           步缓解ꎬＮＤＶＩ 持续上升ꎻ２０１６ 年之后ꎬ随着干旱加

            高的恢复力ꎬ如广西东部、西部和北部部分地区ꎬ                             剧ꎬＮＤＶＩ 增速放缓并出现波动下降ꎮ 这种时间同
            而其他区域则表现出较低的恢复力(图 ５:Ｃ)ꎮ                            步变化关系表明ꎬ在亚热带季风气候背景下ꎬ水分
                 本文进一步比较了喀斯特与非喀斯特地区、                           条件仍是限制植被生长的关键因子ꎬ干旱对森林
            天然林与人工林 ＮＤＶＩ 的稳定性、抵抗力和恢复                           生态系统功能具有显著约束作用ꎮ
            力ꎬ结果如图 ６ 所示ꎮ 从地貌类型看ꎬ非喀斯特地                          ３.２ 干旱胁迫下森林稳定性－抵抗力－恢复力的权
            区森林 ＮＤＶＩ 的稳定性和对干旱的抵抗力均显著                           衡机制
            高于 喀 斯 特 地 区ꎬ 相 比 之 下ꎬ 喀 斯 特 地 区 森 林                   在干旱响应方面ꎬ本研究发现广西森林 ＮＤＶＩ
            ＮＤＶＩ 的 恢 复 力 则 显 著 高 于 非 喀 斯 特 地 区 ( Ｐ <           的稳定性与抵抗力具有一致的空间分布特征ꎬ而
            ０.０５)(图 ６:Ａ－Ｃ)ꎮ 这表明喀斯特地区森林更易                       恢复力呈现相反格局ꎬ表明区域森林在应对干旱
            受干旱影响ꎬ但其在干旱后具有较强的恢复能力ꎬ                             的抵抗能力和恢复能力之间存在权衡关系ꎮ 本结
            表现出“脆弱－恢复快”的特征ꎮ 从森林类型看ꎬ天                           果与生态系统韧性理论所揭示的抵抗力与恢复力
            然林 ＮＤＶＩ 的稳定性显著高于人工林ꎬ同时其对干                          之间的权衡关系( Ｙａｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ２０２２ꎬ２０２４) 相一致ꎮ
            旱的抵抗力和恢复力也均显著高于人工林( Ｐ <                            这种权衡反映了森林生态系统在面对干旱胁迫时
            ０.０５)(图 ６:Ｄ－Ｆ)ꎬ表明天然林在维持森林生态系                       的两种不同响应策略:一是通过维持功能稳定来
            统结构和功能方面具有更强的优势ꎮ                                   抵御干旱冲击ꎻ二是通过干旱后的快速补偿实现
                                                               功能恢复ꎮ
            ３  讨论                                                  非喀斯特地区森林 ＮＤＶＩ 的稳定性和抵抗力

                                                               显著高于喀斯特地区ꎬ这主要与两类区域的水文
            ３.１ 广西森林 ＮＤＶＩ 变化趋势及其对干旱的响应                         地质条件差异有关ꎮ 非喀斯特地区土层较厚、持
            特征                                                 水能力强ꎬ在干旱期间能够维持较稳定的水分供

                 本研 究 表 明ꎬ２０１０—２０２２ 年 广 西 森 林 ＮＤＶＩ             给ꎬ从而增强植被的稳定性和抗旱能力ꎮ 相比之
            总体呈现“变绿” 趋势ꎬ这与杨艳萍等(２０２１) 和刘                        下ꎬ喀斯特地区土层浅薄、岩溶裂隙发育ꎬ导致土
            叶一(２０２５)的研究结论一致ꎬ该结果说明广西森                           壤蓄水能力差ꎬ植被更易受到干旱影响ꎬ因而表现
            林植被覆盖持续改善ꎮ 值得注意的是ꎬ喀斯特地                             出较低的稳定性和抵抗力( 彭大为等ꎬ２０２１)ꎮ 然
            区森林 ＮＤＶＩ 增幅高于非喀斯特地区ꎮ 这一现象                          而ꎬ喀斯特地区表现出更高的恢复力ꎬ本研究结果
            主要与区域生态工程实施密切相关ꎮ 自 ２００８ 年                          与 Ｃｈｅｎ 等(２０２３)关于 ２０１０ 年后西南喀斯特植被
            以来ꎬ广西持续推进石漠化综合治理与退耕还林                              恢复力反超非喀斯特地区的结论一致ꎮ 该现象可
            工程ꎬ大规模人工造林显著改善了喀斯特地区植                              能与以下两方面机制有关:一方面ꎬ近年来石漠化

            被覆盖状 况ꎬ 促 进 了 植 被 快 速 恢 复 ( 蔡 会 德 等ꎬ               治理和生态修复工程的实施显著提升了该区域植
            ２０１１ꎻ莫建飞等ꎬ２０２３)ꎮ 喀斯特地区因其初始植                        被的恢复潜力( 吕妍等ꎬ２０１８)ꎻ另一方面ꎬ喀斯特
            被本底较低、生态恢复空间较大ꎬ在生态工程干预                             环境通过长期自然选择形成了以耐旱、耐瘠薄物
            下表 现 出 更 高 的 恢 复 速 率ꎮ 与 此 同 时ꎬ 人 工 林               种为主的植被组成ꎬ 这些物种偏向使用更少的能
   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64