Page 61 - 《广西植物》2026年第6期

９ ７ ６ 广 西 植 物 ４６ 卷
旱的响应特征ꎬ以提升对复杂森林生态系统干旱 Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ＆ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔꎬ ３４(１６): ５０５５－５０７０.
ＧＵＯ Ｂꎬ ＪＩＡＮＧ Ｌꎬ ＬＵＯ Ｗꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１７. Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ａｎ
响应机制的解析能力ꎮ
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｍｏｔｅ
ｓｅｎｓｉｎｇ ｉｎ ａ ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ ｋａｒｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ａｒｅａ ｕｎｄｅｒ ｅｘｔｒｅｍｅ
４ 结论 ｃｌｉｍａｔｉｃ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ [ Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ３７ (２１):
７２１９－７２３１. [郭兵ꎬ 姜琳ꎬ 罗巍ꎬ 等ꎬ ２０１７. 极端气候胁迫
下西南喀斯特山区生态系统脆弱性遥感评价 [Ｊ]. 生态
基于 ２０１０—２０２２ 年 ＮＤＶＩ 与多时间尺度 ＳＰＥＩ
学报ꎬ ３７(２１): ７２１９－７２３１.]
数据ꎬ本文系统评估了广西森林在干旱胁迫下的 ＨＡＮ Ｌꎬ ＣＨＥＮ Ｙ Ｎꎬ ＷＵ Ｃ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２５. Ｄｉｖｅｒｇｅｎｔ
稳定性、抵抗力和恢复力特征ꎬ揭示了不同地貌与 ｄｒｏｕｇｈｔ￣ｉｎｄｕｃｅｄ ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ
ｆｅｅｄｂａｃｋｓ: Ｓａｔｅｌｌｉｔｅ￣ｂａｓｅｄ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ ｉｎ ２０２２ ａｃｒｏｓｓ ｔｈｅ
森林类型在干旱响应机制上的显著性差异ꎮ
Ｙａｎｇｔｚｅ Ｒｉｖｅｒ ｂａｓｉｎꎬ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ]. Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｙｄｒｏｌｏｇｙꎬ
本研究表明ꎬ近 １３ 年来广西森林总体呈“ 变
６６１: １３３６７３.
绿”趋势ꎮ 在气候变化背景下ꎬＮＤＶＩ 变化趋势与 ＨＵＡＮＧ Ｆ Ｚꎬ ＬＩ Ｊ Ｘꎬ ＬＩ Ｄ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１. Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ
干旱演变过程高度一致ꎬ表明该区域森林对水分 ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｋａｒｓｔ ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔｓ ｔｏ ｄｒｏｕｇｈｔ
[Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ４１(１０): １６４４－１６５３. [黄甫昭ꎬ 李健星ꎬ 李
变化的高度敏感性ꎮ 在干旱胁迫下ꎬ广西森林稳
冬兴ꎬ 等ꎬ ２０２１. 岩溶木本植物对干旱的生理生态适应
定性与抵抗力呈现高度一致的空间分布特征ꎬ而 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ４１(１０): １６４４－１６５３.]
恢复力则表现出相反的空间格局ꎬ揭示了该区域 ＨＵＡＮＧ Ｋꎬ ＸＩＡ Ｊ Ｙꎬ ２０１９. Ｈｉｇｈ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ
森林在“ 抗干旱能力” 与“ 恢复潜力” 之间存在权 ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄｌｅａｆ ｆｏｒｅｓｔｓ ｕｎｄｅｒ ｓｅｖｅｒｅ ｄｒｏｕｇｈｔｓ [Ｊ]. Ｇｌｏｂａｌ
Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏｇｙꎬ ２５(１０): ３４９４－３５０３.
衡关系ꎮ 本研究进一步表明ꎬ非喀斯特地区森林
ＩＳＢＥＬＬ Ｆꎬ ＣＲＡＶＥＮ Ｄꎬ ＣＯＮＮＯＬＬＹ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５.
具有更高的稳定性和抵抗力ꎬ而喀斯特地区森林 Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ
的恢复力显著高于非喀斯特地区ꎬ该差异反映了 ｔｏ ｃｌｉｍａｔｅ ｅｘｔｒｅｍｅｓ [Ｊ]. Ｎａｔｕｒｅꎬ ５２６(７５７４): ５７４－５７７.
ＪＩＮＧ Ｌ Ｊꎬ ＨＥ Ｃ Ｘꎬ ＷＡＮＧ Ｙ Ｆꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２２. Ｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌ
喀斯特地区独特的水文地质条件及近年来生态修
ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ
复工程的综合效应ꎻ在森林类型上ꎬ天然林在稳定 ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ ｆｒｏｍ １９０２ ｔｏ ２０１８ [Ｊ]. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ
性、抵抗力和恢复力方面均显著优于人工林ꎬ表明 Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ ２９(３): ２２０－２２７. [靖娟利ꎬ 和彩霞ꎬ
王永锋ꎬ 等ꎬ ２０２２. 西南地区 １９０２－２０１８ 年干旱时空演变
其复杂的群落结构和较高的物种多样性在增强生
特征分析 [Ｊ]. 水土保持研究ꎬ ２９(３): ２２０－２２７.]
态系统抗旱韧性方面具有重要作用ꎮ ＬＩ Ｙ Ｇꎬ ＣＡＯ Ｙ Ｇꎬ ＹＡＮ Ｚ Ｄꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２４. Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ
本研究揭示了广西森林在不同地貌类型和林 ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｃｅｐｔｓ ａｎｄ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ
型背景下对干旱响应的差异特征ꎬ为理解喀斯特 [Ｊ]. Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｒｕｒａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ４０(７):
８４１－８５３. [李艳鸽ꎬ 曹银贵ꎬ 严子循ꎬ 等ꎬ ２０２４. 恢复力的
生态系统在气候变化背景下的稳定机制提供了区 生态学内涵及量化方法研究综述 [Ｊ]. 生态与农村环境
域实证基础ꎬ同时为森林结构优化与生态修复策 学报ꎬ ４０(７): ８４１－８５３.]
ＬＩＵ Ｙ Ｙꎬ ２０２５. Ｄｉｖｅｒｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ＮＤＶＩ ｔｏ ｍｕｌｔｉ￣
略的制定提供了理论支撑ꎮ
ｔｉｍｅ ｓｃａｌｅ ＳＰＥＩ ａｃｒｏｓｓ ｋａｒｓｔ ａｎｄ ｎｏｎ￣ｋａｒｓｔ ａｒｅａｓ [Ｊ]. Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ４５(１６): １－１４. [刘叶一ꎬ ２０２５. 喀斯特
和非喀斯特地区植被 ＮＤＶＩ 对多时间尺度 ＳＰＥＩ 的不同响
参考文献: 应 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ４５(１６): １－１４.]

ＬＩＵ Ｙ Ｙꎬ ＬＩ Ｘꎬ ＷＡＮＧ Ｘ Ｂꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１. Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ
ＢＡＩ Ｙ Ｈꎬ ＴＡＮＧ Ｚ Ｙꎬ ２０２４. Ｅｎｈａｎｃｅｄ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｅｘｔｒｅｍｅ ｄｒｏｕｇｈｔｓ ｆｒｏｍ ２００１ ｔｏ ２０１８ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｒｅ
ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ｏｆ ｇｌｏｂａｌ ｔｒｅｅ ｇｒｏｗｔｈ ｔｏ ａｒｅａ ｏｆ Ｃｈｉｎａ￣Ｌａｏｓ ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ ｃｏｒｒｉｄｏｒｓ [ Ｊ ]. Ａｃｔａ
ｐｒｏｌｏｎｇｅｄ ｄｒｏｕｇｈｔ [Ｊ]. Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ４１(７): ２５３７－２５４７. [刘媛媛ꎬ 李霞ꎬ 王
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ １２１(３９): ｅ２４１０４６７１２１１. 小博ꎬ 等ꎬ ２０２１. ２００１－２０１８ 年中国－老挝交通走廊核心区
ＣＡＩ Ｈ Ｄꎬ ＨＵ Ｂ Ｑꎬ ＮＯＮＧ Ｓ Ｑꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１. Ｇｕａｎｇｘｉ ｒｏｃｋｙ 植被稳定性对极端干旱的响应 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ４１(７):
ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｈａｒｎｅｓｓ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ ｐｏｌｉｃｙ ２５３７－２５４７.]
[ Ｊ ]. Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ＬＩＵ Ｌ Ｂꎬ ＧＵＤＭＵＮＤＳＳＯＮ Ｌꎬ ＨＡＵＳＥＲ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９.
(Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ)ꎬ ２８(３): ５７－６２. [蔡会德ꎬ 胡宝 Ｒｅｖｉｓｉｔｉｎｇ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｃｏｖｅｒｙ
清ꎬ 农胜奇ꎬ 等ꎬ ２０１１. 广西石漠化治理现状及其分区施策 [Ｊ]. Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｌｅｔｔｅｒｓꎬ １４(１１): １１４０２８.
[Ｊ]. 广西师范学院学报(自然科学版)ꎬ ２８(３): ５７－６２.] ＬＵＯ Ｘ Ｌꎬ ＷＥＩ Ｃꎬ ＱＩＮ Ｗ Ｊꎬ ２０１５. Ｆｅａｔｕｒｅ ｏｆ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ
ＣＨＥＮ Ｔ Ｔꎬ ＷＡＮＧ Ｑꎬ ＷＡＮＧ Ｙ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２３. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ａｎｏｍａｌｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｓｅｖｅｒｅ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｋａｒｓｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｇｕａｎｇｘｉ ｆｒｏｍ Ｊｕｌｙ ｔｏ Ａｕｇｕｓｔ ２０１１ [Ｊ]. Ｃｌｉｍａｔｉｃ
ｃｌｉｍａｔｅ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ [ Ｊ ]. Ｌａｎｄ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２０(３): ２５７－２６８. [罗小莉ꎬ