Page 61 - 《广西植物》2022年第12期

１２ 期 姚新转等: 茶树 ＴＩＦＹ 基因家族鉴定及非生物胁迫下表达分析 ２ ０ ５ １

Ａ. 茉莉酸甲酯处理ꎻ Ｂ. 冷处理ꎻ Ｃ. 干旱处理(ＰＥＧ￣６０００)ꎻ Ｄ. 盐处理(ＮａＣｌ)ꎮ 下同ꎮ
Ａ. Ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｏｎａｔｅ (ＭｅＪＡ) ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎻ Ｂ. Ｃｏｌｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎻ Ｃ. Ｄｒｏｕｇｈｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ (ＰＥＧ￣６０００)ꎻ Ｄ. Ｓａｌｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ (ＮａＣｌ). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
图 ５ 不同胁迫下茶树 ＴＩＦＹ 基因的表达
Ｆｉｇ. ５ ＴＩＦＹ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｒｅｓｓｅｓ

随时间的增减表达量降低ꎬ而激素处理后 ＴＩＦＹ１、 ２.７ 茶树 ＣｓＴＩＦＹ 基因在不同胁迫和外源茉莉酸甲
ＴＩＦＹ２、 ＴＩＦＹ３、 ＴＩＦＹ６、 ＴＩＦＹ１１、 ＴＩＦＹ１２、 ＴＩＦＹ１４ 酯处理下的表达分析
和 ＴＩＦＹ１６ 的表达高ꎬ而 ＴＩＦＹ５ 和 ＴＩＦＹ７ 对非生物 我们根据转录组数据分析了不同胁迫下的基
胁迫和激素处理在不同的时间段有负调控作用或 因表达情况(图 ５)ꎬ为了确信转录组结果ꎬ选择了
不表达ꎻＴＩＦＹ６ 在激素、盐和干旱胁迫下表达量最 干旱 ( ２０％ ＰＥＧ￣６０００)、 冷 胁 迫 ( ４ ℃ )、 盐 胁 迫
高ꎬ而在冷 胁 迫 下 表 达 微 弱ꎮ 结 果 表 明ꎬ不 同 的 (２０％ ＮａＣｌ) 和 茉 莉 酸 甲 酯 ( ＭｅＪＡ) ( １ ｍｍｏｌ
￣１
ＴＩＦＹ 基因在非生物胁迫和激素处理下不同时间段 Ｌ )ꎬ不处理为对照ꎬ并根据茶树基因组数据不同
胁迫基因的表达量选择了 ７ 个 ＴＩＦＹ 基因ꎬ进行了
表达量不同ꎮ