Page 53 - 《广西植物》2026年第7期

７ 期 李倚帆等: 马尾松不同分枝类型的顶芽内源激素、转录组与代谢组分析 １ １ ４ ９

Ａ. 狐尾型 (Ｈ)ꎻ Ｂ. 多干型 (Ｍ)ꎻ Ｃ. 正常分枝型 (ＣＫ)ꎮ
Ａ. Ｆｏｘ￣ｔａｉｌ ｔｙｐｅ (Ｈ)ꎻ Ｂ. Ｍｕｌｔｉ￣ｓｔｅｍ ｔｙｐｅ (Ｍ)ꎻ Ｃ. Ｎｏｒｍａｌ ｂｒａｎｃｈｉｎｇ ｔｙｐｅ (ＣＫ).
图 １ 不同分枝类型的马尾松
Ｆｉｇ. １ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｒａｎｃｈｉｎｇ ｔｙｐｅｓ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ

氨基酸序列ꎮ 使用 ＲＳＥＭ 计算转录本的表达量ꎬ 基 分别存在显著差异ꎬ并且均在多干型顶芽中含量
因表达水平用 ＲＰＫＭ 表示ꎮ 使用 ＤＥＳｅｑ２ 进行差异 最高ꎬ在 不 同 分 枝 类 型 顶 芽 中 含 量 表 现 为 Ｍ >
表达分 析 [ 阈 值 设 定 错 误 发 现 率 ( ｆａｌｓｅ ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ ＣＫ > Ｈꎮ 不同分枝类型马尾松顶芽激素含量中ꎬ
ｒａｔｅꎬＦＤＲ) < ０. ０５ 且 ｜ ｌｏｇ ＦＣ ｜ > １] ( Ｖａｒｅｔ ｅｔ ａｌ.ꎬ ＩＡＡ / ＡＢＡ 和 ＩＡＡ / ＣＴＫ 比值存在差异( 图 ３)ꎬ激素
２
２０１６)ꎮ 使用 Ｒ 语言软件包 ｔｏｐＧＯ 和 ｃｌｕｓｔｅｒＰｒｏｆｉｌｅｒ 含量比值表现为 Ｈ > ＣＫ > Ｈꎬ其趋势与单一植物
对差异表达基因做 ＫＥＧＧ 功能富集分析ꎬ以 Ｐ<０.０５ 激素变化趋势相反ꎮ 各分枝顶芽的激素含量比值
为标准筛选显著富集的通路(Ｈｕａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７)ꎮ 均存在 显 著 差 异ꎬ 但 多 干 型 的 ＩＡＡ / ＣＴＫ 比 值 最
低ꎬ与正常分枝差异不显著ꎮ
２ 结果与分析 ２.２.２ 植物代谢物的鉴定与分析 本研究对样品
中九大类共 １０９ 种代谢物质进行分析ꎬ筛选各组
２.１ 表型数据分析 间差异显著的差异代谢物ꎮ 结果(表 ２)发现ꎬＨ 与
由表 １ 可知ꎬ不同分枝类型马尾松的树高、主 ＣＫ 间存在 １９ 个差异代谢物ꎬ其中 １４ 个差异代谢
枝长、地径均值表现为 Ｈ > ＣＫ > Ｍꎮ 狐尾型马尾 物上调ꎬ５ 个下调ꎻＭ 与 ＣＫ 之间存在 １３ 个差异表
松的树高和主枝长均与其他类型存在极显著差异 达代谢物ꎬ其中 １１ 个差异代谢物上调ꎬ２ 个下调ꎻ
(Ｐ<０.０１)ꎬ地径显著高于其他两类( Ｐ<０.０５)ꎻ多 Ｈ 与 Ｍ 差异表达代谢物最多ꎬ为 ２２ 个ꎬ其中 １１ 个
干型马尾松树高、主枝长和地径为最低ꎬ但侧枝数 差异代谢物上调ꎬ１１ 个下调ꎮ

最多ꎬ平均可达 ７.８ 条ꎬ显著高于狐尾型(１.５ 条) ２.２.３ 植物激素代谢物的 ＫＥＧＧ 通路分析 ＫＥＧＧ
和正常分枝型(５.０ 条)ꎻ狐尾型马尾松侧枝数与树 富集分析结果( 图 ４) 表明ꎬ植物激素信号转导、玉

高(２１５.７ ｃｍ)、主枝长(１７２.５ ｃｍ) 呈现相反趋势ꎮ 米素生物合成、次生代谢物生物合成以及二萜类
由此可见ꎬ马尾松侧枝数随着主干顶端优势的增 生物合成等途径被共同显著富集ꎮ 其中ꎬ植物激
强而减少ꎮ 素信号转导通路主要负责接收和传递激素信号ꎬ
２.２ 植物激素含量与分析 从而调控植物的生长发育ꎬ并不直接合成激素ꎻ而
２.２.１ 植物激素含量 由图 ２ 可知ꎬ不同分枝类型 其他富集的代谢途径则与激素的合成直接相关ꎬ
的马尾松顶芽中ꎬＩＡＡ、ＣＴＫ、ＧＡ、ＡＢＡ 等激素含量 二萜类化合物是合成 ＧＡ 的关键前体ꎬ 而玉米素