Page 112 - 《广西植物》2023年第9期
P. 112
１ ６ ６ ０ 广 西 植 物 ４３ 卷
由表 ２ 可知ꎬ土壤处理、大气沉降处理对迎春 数呈现先上升后下降的趋势ꎬ在 ＳＬＡＨ 处理组达到
根、茎、叶 Ｃｕ 含量均有显著影响( Ｐ<０.０５)ꎬ并且 最大值 ０.７４９ꎬ显著高于其他处理组(Ｐ<０.０５)ꎮ 除
两者之间存在着显著的交互作用(Ｐ<０.０５)ꎮ 虽然 ＡＨ 处理组外ꎬ其他处理组地下部富集系数均高于
各器官富集的 Ｃｕ 主要来源于土壤处理(６３.４８％ ~ 对照组ꎮ 地上部富集系数则随 Ｃｕ 浓度的增加基本
９６.９９％)ꎬ但是大气沉降也是植株中 Ｃｕ 富集的重 呈下降趋势且各处理组中地上部富集系数均小于地
要因 素ꎬ 在 茎 和 叶 中ꎬ 大 气 沉 降 贡 献 率 分 别 为 下部富集系数ꎮ 迁移系数范围为 ０.０９７ ~ ０.５４５ꎬ均小
１９.２２％和 １４.２２％ꎮ 于 １ꎬ与对照组相比ꎬＡＬ、ＡＨ 迁移系数变化不显著
由表 ３ 可知ꎬ随着 Ｃｕ 浓度升高ꎬ地下部富集系 (Ｐ>０.０５)ꎬＳＬ、ＳＨ 处理组则显著下降(Ｐ<０.０５)ꎮ
２＋
表 ２ 迎春 Ｃｕ 含量双因素方差分析结果
Ｔａｂｌｅ ２ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｗｏ￣ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖａｒｉａｎｃｅ ｆｏｒ Ｃｕ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ Ｊａｓｍｉｎｕｍ ｎｕｄｉｆｌｏｒｕｍ
贡献率
离差平方和 自由度 均方
源 Ｓｏｕｒｃｅ Ｆ Ｐ Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ
ＳＳ ｄｆ ＭＳ
(％)
根 土壤 Ｓｏｉｌ ２７６ ９４６.７９７ ２ １３８ ４７３.３９９ ６５ ２５８.２８９ ０.００ ９６.９９
Ｒｏｏｔ
大气 Ａｉｒ ５ ９４８.０９８ ２ ２ ９７４.０４９ １ ４０１.５７９ ０.００ ２.０８
土壤 × 大气 Ｓｏｉｌ × Ａｉｒ ２ ６０４.３０８ ４ ６５１.０７７ ３０６.８３３ ０.００ ０.９１
误差 Ｅｒｒｏｒ ３８.１９５ １８ ２.１２２ ０.０２
总计 Ｔｏｔａｌ ２８５ ５３７.３９８ ２６
茎 土壤 Ｓｏｉｌ ５１９.９２４ ２ ２５９.９６２ ８９５.７７５ ０.００ ６３.４８
Ｓｔｅｍ
大气 Ａｉｒ １５７.４６４ ２ ７８.７３２ ２７１.２９４ ０.００ １９.２２
土壤 × 大气 Ｓｏｉｌ × Ａｉｒ １３６.４４４ ４ ３４.１１１ １１７.５４０ ０.００ １６.６６
误差 Ｅｒｒｏｒ ５.２２４ １８ ０.２９０ ０.６４
总计 Ｔｏｔａｌ ８１９.０５６ ２６
叶 土壤 Ｓｏｉｌ ２９０.８３６ ２ １４５.４１８ ４６３.９３２ ０.００ ７７.５７
Ｌｅａｆ
大气 Ａｉｒ ５３.３０２ ２ ２６.６５１ ８５.０２５ ０.００ １４.２２
土壤 × 大气 Ｓｏｉｌ × Ａｉｒ ２５.１３１ ４ ６.２８３ ２０.０４４ ０.００ ６.７０
误差 Ｅｒｒｏｒ ５.６４２ １８ ０.３１３ １.５１
总计 Ｔｏｔａｌ ３７４.９１１ ２６
２.２ 土壤与大气沉降处理下 Ｃｕ 对迎春叶绿素荧光 最高 且 呈 显 著 性 差 异ꎮ 在 ＳＬＡＬ、 ＳＬＡＨ、 ＳＨＡＬ、
参数的影响 ＳＨＡＨ 处理组中ꎬＦ / Ｆ 随处理浓度的增加呈下降
ｖ
ｍ
Ｆ 为暗适应状态下最小初始荧光ꎬ表示光系 趋势ꎬ但降幅变化不显著(Ｐ>０.０５)ꎮ
０
统Ⅱ反应中心全部开放时叶绿素荧光产量ꎮ 由图 ＳＰＡＤ 值与叶绿素实际含量呈正相关ꎮ 试验
２ 可知ꎬ各处理组 Ｆ 整体呈先降后升的趋势但不 中 ＳＰＡＤ 值的变化趋势与 Ｆ / Ｆ 类似ꎬＡＨ 处理时
０ ｖ ｍ
显著(Ｐ>０.０５)ꎮ ＡＬ、ＡＨ 和 ＳＬ 处理组中 Ｆ 低于对 最高达对照组的 １.１９ 倍ꎮ 土壤和大气双重处理组
０
照组ꎬ说明低浓度 Ｃｕ 处理在一定程度上促进迎春 的 ＳＰＡＤ 值呈轻微下降趋势且均低于对照组ꎮ
的光合作用ꎮ ２.３ 土壤与大气沉降处理下 Ｃｕ 对迎春生理指标的
Ｆ / Ｆ 是 ＰＳⅡ最大量子效率ꎬ反映 ＰＳⅡ所捕 影响
ｖ
ｍ
获的光量子转化成化学能的效率ꎬ间接反映潜在 ＭＤＡ 是膜脂过氧化的产物ꎬ可反映植物体过
光合能 力ꎮ 高 等 植 物 Ｆ / Ｆ 正 常 范 围 为 ０. ７５ ~ 氧化 强 度 及 生 物 膜 系 统 受 损 程 度 ( 张 利 红 等ꎬ
ｍ
ｖ
０.８５ꎬ各处理组均在此范围内ꎮ 大气单一处理中 ２００５)ꎮ 由图 ３ 可知ꎬＭＤＡ 含量在大气单一处理组
Ｆ / Ｆ 随处理浓度增加而上升ꎬ在 ＡＨ 处理组达到 中与对照组相比显著降低(Ｐ<０.０５)ꎬ 在土壤单一
ｖ
ｍ
