Page 113 - 《广西植物》2023年第9期

９ 期 王天琪等: 土壤与大气 Ｃｕ 处理下迎春的耐性和富集特征研究 １ ６ ６ １

表 ３ 土壤与大气 Ｃｕ 处理下迎春的
富集系数和迁移系数
Ｔａｂｌｅ ３ ＢＣＦ ａｎｄ ＴＦ ｏｆ Ｊａｓｍｉｎｕｍ ｎｕｄｉｆｌｏｒｕｍ
ｕｎｄｅｒ ｓｏｉｌ ａｎｄ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｅ Ｃｕ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
地上部富集系数 地下部富集系数
处理 迁移系数
Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ Ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ＴＦ
ＢＣＦ ＢＣＦ
ＣＫ ０.３１８±０.０２６ｂ ０.５８７±０.００５ｅ ０.５４２±０.０４９ａ
ＡＬ ０.３４２±０.０１５ａ ０.６２７±０.０１５ｄ ０.５４５±０.０１７ａ
ＡＨ ０.２５０±０.０１４ｃ ０.４８７±０.００６ｆ ０.５１４±０.０３０ａ
ＳＬ ０.１２６±０.００８ｄ ０.６２８±０.００４ｄ ０.２００±０.０１３ｂ
ＳＨ ０.０６８±０.００１ｇ ０.７０７±０.００２ｂ ０.０９７±０.００２ｄ
ＳＬＡＬ ０.１０２±０.００１ｅｆ ０.６７２±０.００６ｃ ０.１５２±０.００２ｃ
ＳＬＡＨ ０.１１３±０.００５ｄｅ ０.７４９±０.００９ａ ０.１５０±０.００５ｃ
ＳＨＡＬ ０.０６７±０.００３ｇ ０.６６３±０.００６ｃ ０.１０１±０.００３ｄ
ＳＨＡＨ ０.０８９±０.００１ｆｇ ０.５８８±０.００５ｅ ０.１５１±０.００３ｃ
注: 表中数据均为平均值±标准差(ｎ ＝ ３)ꎬ同列数据后不同
小写字母表示各处理之间差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ ａｒｅ ｘ±ｓ (ｎ ＝ ３)ꎬ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ
ｌｅｔｔｅｒｓ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ (Ｐ<０.０５). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.

处理及土壤和大气双重处理组中逐渐升高ꎬ其中
ＳＨ、ＳＨＡＬ、ＳＨＡＨ 处理组的 ＭＤＡ 含量均显著高于
对照组(Ｐ<０.０５)ꎬ分别为对照组的 １.０７、１.４３ 和
１.６２ 倍ꎮ
ＣＡＴ 活性在大气单一处理时呈升高趋势ꎬ最高
值为 ９４４.８７９ Ｕｇ ꎬ而后显著下降(Ｐ<０.０５)ꎬ在土
￣１
壤和大气沉降双重处理组中显著低于对照组(Ｐ<
０.０５)ꎮ ＰＯＤ 活性呈现小幅度升降ꎬ除 ＡＨ 处理组
外ꎬ均无显著差异(Ｐ>０.０５)ꎮ ＳＯＤ 活性变化趋势与
ＣＡＴ 类似ꎬ但各处理组 ＳＯＤ 活性均高于对照组ꎬ并
且 ＡＨ 处理组显著高于其他处理(Ｐ<０.０５)ꎮ
各处理组 ＰＲＯ 含量均与对照组呈显著性差异
(Ｐ<０.０５)ꎬ土壤低浓度处理组(ＳＬ、ＳＬＡＬ、ＳＬＡＨ)中

ＰＲＯ 含量较高ꎬ分别为对照组的 ２.６８、２.６０ 和 １.９４ 图 ２ 土壤与大气 Ｃｕ 处理对迎春
倍ꎮ 而土壤高浓度处理(ＳＨ、ＳＨＡＬ、ＳＨＡＨ) 条件下 叶绿素荧光参数的影响

ＰＲＯ 含量随 Ｃｕ 浓度升高显著降低(Ｐ< ０.０５)ꎮ Ｆｉｇ. ２ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｃｕ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｅ ｏｎ
２.４ 土壤与大气沉降处理下 Ｃｕ 对迎春生长的影响 ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ Ｊａｓｍｉｎｕｍ ｎｕｄｉｆｌｏｒｕｍ
生长指标可以评价植物重金属胁迫下的响应
能力ꎮ 由表 ４ 可知ꎬ与对照组相比ꎬ大气单一处理 ＳＨＡＨ 处理组中株高和根长显著低于对照组( Ｐ<
组(ＡＬ、ＡＨ)的株高、根长、地上部鲜重及地上部干 ０.０５)ꎬ降幅分别为 １５.７９％和 ３１.７０％ꎮ 此外ꎬ迎春
重与对照组相比均有所增加ꎬ这表明低浓度 Ｃｕ 处 鲜重、干 重 和 根 冠 比 也 在 ＳＨＡＨ 处 理 组 达 到 最
理有利于迎春的生长ꎮ 但 是ꎬ随着土壤和大气 Ｃｕ 小值ꎮ
处理浓度的升高ꎬ迎春的生长也逐渐受到抑制ꎮ 根系耐性指数( ＴＩ) 可以反映植物根系对胁迫