Page 204 - 《广西植物》2025年第1期

２ ０ ０ 广 西 植 物 ４５ 卷
邻龄级的数量动态变化指数( Ｖ )、忽略外部环境
ｎ
干扰时整个种群结构的数量动态变化指数( Ｖ )、
ｐｉ
考虑外部环境干扰时整个种群结构的数量动态变
化指数( Ｖ′ ) 和种群对完全随机干扰所承担的最
ｐｉ
大风险概率(Ｐ )ꎮ Ｖ 、Ｖ 、Ｖ′ 为正值、负值、零时
ｍａｘ ｎ ｐｉ ｐｉ
分别反映种群两个相邻龄级个体数量的增长、衰
退、稳定的结构动态关系(李先琨等ꎬ２００２)ꎮ
２.４ 静态生命表及存活曲线
参照吴律欣等(２０２０)的方法计算各参数并编
制美丽火桐种群静态生命表ꎬ使用匀滑技术( 杨彪
等ꎬ２０２０)对数据进行处理ꎮ 以龄级为横坐标ꎬ以
标准化存活数对数(ｌｎｌ ) 为纵坐标ꎬ绘制种群存活
ｘ 图 １ 美丽火桐种群龄级结构
曲线(曹羚等ꎬ２０２２)ꎮ 采用 Ｈｅｔｔ 和 Ｌｏｕｃｋｓ(１９７６) Ｆｉｇ. １ Ａｇｅ￣ｃｌａｓｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ Ｆｉｒｍｉａｎａ
－ｂｘ
提出的指数函数模型( Ｎ ＝ Ｎ ｅ ) 和幂函数模型 ｐｕｌｃｈｅｒｒｉｍａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
ｘ ０
(Ｎ ＝ Ｎ ｘ ) 对存活曲线进行拟合ꎬ检验美丽火桐
－ｂ
ｘ
０
种群生存现状是否符合 Ｄｅｅｖｅｙ￣Ⅱ型或 Ｄｅｅｖｅｙ￣Ⅲ 吊罗山美丽火桐种群相邻龄级结构动态量化
型曲线(Ｄｅｅｖｅｙꎬ １９４７)ꎮ 分析结果如表 ２ 所示ꎮ 美丽火桐种群动态指数
２.５ 种群生存分析
Ⅴ 、Ⅴ 、Ⅴ 、Ⅴ 、Ⅴ 、Ⅴ 均大于 ０ꎬ说明种群在Ⅰ
１ ４ ６ ８ ９ １０
使用生存率( Ｓ )、累计死亡率( Ｆ )、死亡密度 －Ⅱ、Ⅳ－Ⅴ、Ⅵ－Ⅶ、Ⅷ－Ⅺ龄级表现为增长的动态
ｉ
ｉ
(ƒ )、危险率(λ )对美丽火桐种群进行生存分析ꎬ 结构关系ꎻ而Ⅴ 、Ⅴ 、Ⅴ 、Ⅴ 均小于 ０ꎬ说明种群
ｉ ｉ ２ ３ ５ ７
并以龄级为横坐标ꎬ各生存函数为纵坐标ꎬ分别绘 在Ⅱ－Ⅳ、Ⅴ－Ⅵ、Ⅶ－Ⅷ龄级表现为衰退的动态结
制 ４ 种 生 存 函 数 曲 线ꎬ 计 算 公 式 参 照 唐 凤 等 构关系ꎮ 种群整体表现出“ 增长 －衰退 －增长 －衰
(２０２２)的方法ꎮ 退－增长－衰退－增长” 的动态变化趋势ꎬ种群稳定
２.６ 时间序列预测 性较差ꎮ 忽略外部干扰时整个种群结构的数量动
使用时间序列分析的一次移动平均法ꎬ对未 态变化指数(Ｖ )大于考虑外部干扰时整个种群结
ｐｉ
来经过 ３ 个、６ 个、９ 个龄级时间后的种群数量进 构的数量动态变化指数( Ｖ′ ) 且均大于 ０ꎬ表明吊
ｐｉ
行预测ꎬ具体计算参照吉也等(２０１９)的方法进行ꎮ 罗山美丽火桐种群属于增长型种群ꎬ这与种群龄
级结构分析结果一致ꎮ 然而ꎬＶ′ 较小且趋近于 ０ꎬ
ｐｉ
３ 结果与分析 表明该种群在有外界干扰的情况下增长性较差ꎮ
种群 对 完 全 随 机 干 扰 所 承 担 的 最 大 风 险 概 率
３.１ 美丽火桐种群年龄结构与动态量化分析 (Ｐ )为 １.８２％ꎬ表明种群对外界随机干扰有较高
ｍａｘ
吊罗山美丽火桐种群龄级结构如图 １ 所示ꎮ 敏感度ꎬ种群抗干扰能力弱ꎮ
调查样地内共有美丽火桐 ２３８ 株ꎬ种群密度为每 ３.２ 美丽火桐种群静态生命表与存活曲线
平方米 ０.０４４ １ 株ꎬ其中幼龄(第 Ｉ 至第Ⅲ龄级) 个 吊罗山美丽火桐种群静态生命表( 表 ３) 结果
体数量最多ꎬ占种群个体总数的 ６２.１８％ꎻ其次为 显示ꎬ随龄级增加ꎬ种群现有个体数( Ａ ) 和标准化
ｘ
中龄(第Ⅳ至第 Ｖ 龄级) 个体ꎬ占种群个体总数的 存活个体数( ｌ ) 总体均呈下降趋势ꎮ 该种群死亡
ｘ
１４.２９％ꎻ过熟龄( 第Ⅺ龄级) 个体数量最少ꎬ仅发 率(ｑ ) 和消失率( Ｋ ) 在第 Ｉ 龄级达到最大值ꎬ这
ｘ
ｘ
现 ４ 株ꎮ 吊罗山美丽火桐种群年龄结构趋近于下 与美丽火桐幼苗向幼树发育过程中的增补限制相
宽上窄的金字塔形ꎬ为增长型种群ꎮ 其林下幼苗 对应ꎻｑ 和 Ｋ 均在第Ⅱ龄级急剧减小ꎬ随后均随龄
ｘ
ｘ
数量充足ꎬ幼树数量急剧减少ꎬ表明美丽火桐虽有 级的增加呈先增后减的动态变化趋势ꎬ均在第Ⅸ
较强的萌芽和繁殖能力ꎬ但幼苗向幼树过渡阶段 龄级达到第二个峰值后下降ꎬ此为个体达到生理
存在障碍ꎬ强烈的光环境筛作用使美丽火桐幼苗 年龄后逐渐死亡所导致ꎬ符合其生物学特性ꎮ 种
难以发育成幼树ꎮ 群生命期望值 (ｅ ) 总体呈先升后降的变化趋势ꎬ
ｘ