Page 54 - 《广西植物》2025年第10期

１ ７ ８ ４ 广 西 植 物 ４５ 卷

＃＃＃ ∗∗∗
Ａ. 对照组ꎻ Ｂ. 模型组ꎻ Ｃ. 阳性药组ꎮ Ｐ<０.００１ ｖｓ. 对照组ꎬ Ｐ<０.００１ ｖｓ. ＮＭＤＡ 组ꎬ ∗ Ｐ<０.０５ ｖｓ. ＮＭＤＡ 组ꎮ 多组比较使用
单因素方差分析 (ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ) 评估ꎬ再进行事后 ＬＳＤ 检验ꎮ 数值 ＝ 平均值±标准差ꎬ ｎ ＝ ３ꎮ
＃＃＃ ∗∗∗ ∗
Ａ. Ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒｏｕｐꎻ Ｂ. ＮＭＤＡ ｇｒｏｕｐꎻ Ｃ. ＭＫ￣８０１. Ｐ<０.００１ ｖｓ. ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒｏｕｐꎬ Ｐ<０.００１ ｖｓ. ＮＭＤＡ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ Ｐ< ０.０５ ｖｓ. ＮＭＤＡ
ｇｒｏｕｐ. Ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｇｒｏｕｐ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｏｎｅ￣ｗａｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖａｒｉａｎｃｅ (ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ) ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｐｏｓｔ ｈｏｃ ＬＳＤ ｔｅｓｔ.
Ｄａｔａ ＝ｘ± ｓꎬ ｎ＝ ３.
图 ２ 化合物对 ＮＭＤＡ 诱导的 ＰＣ１２ 细胞毒性的保护作用 (３０ μｍｏｌＬ )
￣１
￣１
Ｆｉｇ. ２ Ｎｅｕｒｏｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ａｇａｉｎｓｔ ＮＭＤＡ￣ｉｎｄｕｃｅｄ ｉｎｊｕｒｙ ｉｎ ＰＣ１２ ｃｅｌｌｓ (３０ μｍｏｌＬ )

进行 α￣葡萄糖糖苷酶抑制活性ꎬ结果见表 １ꎬ化合 个 ( Ｍｕｈａｍｍａｄ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１ꎻ Ｘｉａｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２２ꎻ
物 ５ 表现出较好的 α￣葡萄糖苷酶抑制活性ꎬ其 ＩＣ Ｚｈｏｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２３ꎻ Ｍｕｈａｍｍａｄ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２４)ꎮ 本研
５０
值为 (３３.３±０.７１) μｍｏｌＬ ꎮ 其他化合物未表现 究通过植物化学手段对大果木姜子果实乙醇提取
￣１
物进行化学成分研究ꎬ得到 ２９ 个倍半萜类化合
出明显抑制活性ꎮ
物ꎬ化合物 １－１０、１２－１５、１７、１９－２２、２４、２５、２７、２９
表 １ 化合物 ５ 的 α￣葡萄糖苷酶抑制活性结果 均为首次从本植物中分离得到ꎮ
Ｔａｂｌｅ １ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ α￣ｇｌｕｃｏｓｉｄａｓｅ ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ 大果木姜子具有散寒祛湿、行气止痛的功效ꎮ
ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｃｏｍｐｏｕｎｄ ５ 对于以上分离确证的化合物ꎬ化合物 １０、１６、２１、２３
浓度 抑制率 显示出一定的活性ꎮ 化合物 １０ 能在体内刺激胰
￣１
岛 β 细胞的复制ꎬ在糖尿病研究中具有潜在的价
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ (μｍｏｌＬ ) Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ ｒａｔｅ (％)
值(Ｃｈｏｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１)ꎻ化合物 １６ 在 ＤＰＰＨ 系统中
１００ ９３.７７±１.３９
５０ ７４.０９±１.８４ ￣１
显示 出 高 抗 氧 化 活 性ꎬ ＩＣ 为 ８５. ６０ μｇ ｍＬ
５０
２５ ３６.９２±１.００ (Ｎａｓｃｉｍｅｎｔｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)ꎻ化合物 ２１ 对谷氨酸诱
１２.５ １２.１４±１.１０ 导 的 ＰＣ１２ 细 胞 损 伤 具 有 保 护 作 用ꎬ 其 ＥＣ 为
５０
６.２５ ７.８０±０.４５
(９３.１±１.８) μｍｏｌＬ ( Ｘｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)ꎻ化合物
￣１
注: 所有结果为平均值±标准差ꎬ ｎ ＝ ３ꎮ ２３ 对 Ｃａｎｄｉｄａ ｇｌａｂｒａｔａ(ＡＴＣＣ ２００１)、Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ
Ｎｏｔｅ: Ａｌｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｘ±ｓꎬ ｎ ＝ ３.
ａｕｒｅｕｓ ( ＡＴＣＣ ４３３００) 和 Ｓ. ａｕｒｅｕｓ( ＡＴＣＣ ２５９２３)
表现出 微 弱 的 抗 菌 作 用ꎬ ＭＩＣ 值 分 别 为 １３８. ４、
５ 讨论与结论 １２８.２、１６２.１ μｇｍＬ (Ｌｏｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)ꎮ 其他大
￣１
部分化合物未见活性研究报道或未显示活性ꎮ 大
目前ꎬ针对大果木姜子果实的化学成分研究 果木姜子神经保护及降糖活性未见报道ꎬ因此本
中ꎬ已报道的有倍半萜类成分 ２４ 个ꎬ单萜类成分 ２ 研究采用 ＮＭＤＡ 诱导的 ＰＣ１２ 细胞损伤模型对部