Page 148 - 《广西植物》2025年第11期
P. 148

２ ０ ９ ２                                广  西  植  物                                         ４５ 卷
            “ｉｇｒａｐｈ”中的“ ｃｌｕｓｔｅｒ＿ｓｐｉｎｇｌａｓｓ” 函数来计算以分             状对ꎬ除 ＥＲＢ 与 ＳＬ 之间无显著相关性外ꎬ其他 ３５
            析“模块 分 析 及 模 块 化”ꎮ 使 用 ‘ ｉｇｒａｐｈ’ Ｒ 包 及             个性状对均为显著或极显著正相关ꎮ ５ 个含水量
            Ｃｙｔｏｓｃａｐｅ ３.８.０ 可视化 ＰＴＮ 并计算网络拓扑参数                  指标组成的 １０ 个性状对全部呈显著或极显著正
            (Ｚｈａｎｇ ＪＨ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１)ꎮ 使用节点参数度和介数                相关ꎮ 生物量比性状 ＬＰＲ 与 ＬＷＲ 和 ＰＷＣ 分别呈
            来识别不同植物性状在 ＰＴＮ 中的拓扑角色ꎬ选择                           显著和极显著正相关ꎬ生物量比性状 ＬＳＲ 与 ＳＭ 和

            边密度来表征植物性状网络总体特征( Ｈｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ                       ＬＷＲ 分别呈显著负相关和极显著正相关ꎮ 除 ＬＰＲ
            ２０２０)ꎮ                                             和 ＬＳＲ 外ꎬ含水量比性状 ＬａＷＲ 和 ＬＷＲ 仅与 ＰＷＣ
                                                               呈显著相关ꎮ 这表明樟枝条大部分含水量性状、
            ２  结果与分析                                           生物量比性状及含水量比性状与形态和生物量性

                                                               状的相关性较弱ꎮ
            ２.１ 樟和云南樟 ２ 年生枝条功能性状基本特征                               对云南樟而言(图 ２)ꎬ其 ２ 年生枝条 ４ 个形态
                 由表 １ 可知ꎬ樟形态性状的变异系数范围为                         性状与 ５ 个生物量组成的性状群中ꎬ ３６ 个性状对
            ０.１３９ ~ ０.４０６ꎬ叶片数变异系数最高ꎬ属于中等变                      全部为显著或极显著正相关ꎮ ５ 个含水量性状组
            异ꎻ生物量指标的变异系数范围为 ０.３６４ ~ ０.４５０ꎬ                     成的 １０ 个性状对中ꎬ有 ７ 个性状对呈显著或极显
            均达到中等变异程度ꎻ含水量指标的变异系数范                              著相关ꎮ 除上述的 ４６ 个性状对外ꎬ云南樟 ２ 年生
            围为 ０.０７２ ~ ０.１３６ꎬ均属于弱变异ꎮ 云南樟形态性                    枝条性状相关性分析中还存在 １０７ 个性状对ꎬ仅
            状的变异系数范围为 ０.１７１ ~ ０.２９５ꎬ其中叶片数变                     有 ２５ 个呈现出显著相关性ꎻ尽管如此ꎬ云南樟具
            异系数最高ꎬ属于中等变异ꎻ生物量指标的变异系                             有显著相关性的性状对数仍高于樟ꎬ体现 ２ 个物
            数也较高(０.３４３ ~ ０.４３８)ꎬ均达到中等变异程度ꎻ                     种枝条性状间总体关系具有一定的差异性ꎮ
            含水量指标的变异系数范围为 ０.０６４ ~ ０.１８５ꎬ均属                     ２.３ 樟和云南樟 ２ 年生枝条功能性状间的异速生
            于弱变异ꎮ 可见两种樟属植物功能性状的变异性                             长关系
            较为一致ꎮ                                                  枝条构件生物量间的异速生长关系表明ꎬ樟
                 云南樟 ２ 年生枝条各构件形态性状及生物量                         和云南樟 ２ 年生枝条叶柄生物量和叶片生物量、
            性状指标均显著大于樟ꎬ而樟叶片 － 叶柄生物量                            茎生物量和全叶生物量之间均有极显著的异速生
            比、全叶－ 茎生物量比均大于云南樟( 表 １)ꎮ 此                         长关系(Ｐ<０.０１)ꎬ并且异速生长指数均与 １ 差异
            外ꎬ樟叶片含水量、叶柄含水量、茎含水量及整枝                             不显著ꎬ即均属于等速关系( 表 ２)ꎮ 这表明在生
            含水量均高于云南樟ꎬ但二者叶内叶片水分占比                              物量分配上樟和云南樟枝条不同构件具有相同的
            无显著性差异ꎮ 从生物量和水分分配来看ꎬ樟叶                             速率ꎮ
            片生物量占全叶生物量的 ９３.６％ꎬ全叶生物量占                               枝条形态性状间的异速生长关系表明ꎬ樟 ２ 年
            整枝生物量的 ８４.５％ꎬ即茎生物量占整枝生物量                           生枝条的茎基径与茎长、茎长与叶片数、茎长与枝
            的 １５.５％ꎻ其叶内叶片水分占比为 ９２.１１％ꎬ即叶柄                      条展幅、叶片数与枝条展幅 ４ 个性状对无显著异
            水分含量仅占全叶总水分的 ７.８９％ꎻ而枝内全叶                           速生长关系ꎬ但茎基径与叶片数及枝条展幅之间
            水 分 占 比 为 ８０. ３６％ꎬ 表 明 茎 水 分 含 量 仅 占               具有极显著的异速生长关系(Ｐ<０.０１) ( 表 ２)ꎮ 等
            １９.６４％ꎮ 云 南 樟 叶 片 生 物 量 占 全 叶 生 物 量 的              速生长检验表明ꎬ茎基径与枝条展幅呈 α ＝ ０.８２０

            ９２.５００％ꎬ全叶生物量占整枝生物量的 ６１.０００％ꎬ                      的等速生长关系(９５％ ＣＩ 为 ０.５９２ ~ １.１３６)ꎬ而茎
            即茎生物量占整枝生物量的 ３９.０００％ꎮ 叶内叶片                         基径与叶片数则为低异速生长关系( α ＝ ０.３５１)ꎬ
            水分占比为 ９２.３２％ꎬ表明叶柄水分含量仅占全叶                          表明叶片数的增长速度大于茎基径的增长速度ꎮ

            总水分的 ７.６８％ꎻ而枝内全叶水分占比为 ５９.５７％ꎬ                      云南樟 ２ 年生枝条各形态性状间均具有显著的异
            表明茎水分含量仅占枝条总水分的 ４０.４３％ꎮ 可                          速生长关系( Ｐ<０.０５)ꎮ 其中ꎬ茎基径与茎长( α ＝

            见云南樟比樟具有更高的茎储水能力ꎮ                                  ０.９５０)、茎长与枝条展幅( α ＝ ０.７６８) 为等速关系ꎬ
            ２.２ 樟和云南樟 ２ 年生枝条性状间的相关性                            茎基径与叶片数、茎基径与枝条展幅、茎长与叶片
                 相关性分析结果(图 １) 表明ꎬ樟 ２ 年生枝条 ４                    数均为低异速生长关系(α 为 ０.５４７ ~ ０.７２９)ꎬ而叶
            个形态性状与 ５ 个生物量组成的性状群共 ３６ 个性                         片数与枝条展幅则为高异速生长关系(α ＝ １.３３３)ꎬ
   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153