Page 150 - 《广西植物》2025年第11期
P. 150
２ ０ ９ ４ 广 西 植 物 ４５ 卷
１.７４５)ꎬ 而 茎 含 水 量 与 全 叶 含 水 量 间 则 为 α ＝ 各模块之间连接疏松ꎮ 相比之下ꎬ樟的 ５ 个含水
０.６７９ 的 低 异 速 生 长 关 系 ( ９５％ ＣＩ 为 ０. ５４１ ~ 量性状与其他两类性状(形态性状和生物量性状)
０.８５４)ꎬ体现不同构件之间水资源分配比例的不 无任何关联ꎮ 可见ꎬ两种樟属植物枝条性状网络
一致性ꎮ 云南樟 ２ 年生枝条仅叶柄含水量与叶片 节点参数和网络整体参数均有明显不同ꎬ表明 ２
含水量间具有极显著( Ｐ<０.０１) 的异速生长关系 个物种枝条性状出现了明显功能分异ꎮ
(表 ４)ꎬ并且呈现为 α ＝ ０.８１１ 的低异速生长关系
(９５％ ＣＩ 为 ０.６６３ ~ ０.９９２)ꎮ 这表明樟和云南樟在 ３ 讨论与结论
构件水资源分配上具有完全不同的模式ꎬ体现出
明显的种间差异性ꎮ ３.１ 两种樟属常绿乔木枝条功能性状的差异性
２.４ 樟和云南樟枝条资源分配的个体大小依赖特征 对植物的生存、生长和繁殖具有适应性的特
幂函数拟合结果表明ꎬ樟和云南樟叶柄分配 征被称为植物的功能性状ꎬ主要包括植物形态、生
比例与叶片生物量之间具有不同的变化趋势ꎬ其 物和物候特性等特征( 刘晓娟和马克平ꎬ ２０１５)ꎮ
中樟叶柄分配比例随叶片生物量增加呈显著降低 植物在形态上的适应是应对不良环境时最主要和
趋势ꎬ而云南樟则保持相对稳定(图 ３:ａ)ꎮ 随叶柄 直观的自我调整( Ｈｅｒｍａｎｎꎬ ２０１９)ꎬ形态性状是较
含水量增加ꎬ樟叶内叶片水分占比呈显著下降趋 为容易获取的数据ꎮ 通过比较樟和云南樟 ２ 年生
势ꎬ但云南樟则保持相对稳定( 图 ３:ｂ)ꎮ 尽管两 枝条的形态特征可以发现ꎬ云南樟 ２ 年生枝条形
物种茎生物量及全叶分配比例( 即全叶重占枝条 态性状均大于樟ꎬ说明云南樟 ２ 年生枝条茎较粗、
的百分比) 差异极大ꎬ但随茎生物量增加ꎬ二者全 伸长量更大ꎬ叶片数多且展幅更大ꎬ这体现出二者
叶分配比例均呈显著下降趋势ꎬ并且樟的下降程 的生长特性具有较大差异ꎮ 本研究中ꎬ两种樟属
度更快(负的幂指数更小) (图 ３:ｃ)ꎮ 随茎含水量 植物功能性状的变异性较为一致ꎬ二者枝、叶生物
增加ꎬ云南樟枝内全叶水分占比快速下降( 幂指数 量和形态性状的变异系数较高ꎬ均属于中等程度
为－１.６４３ １)ꎬ而樟则保持相对稳定( 图 ３:ｄ)ꎮ 两 变异ꎬ而二者的枝、叶含水量均具有最低的变异系
种植物枝内全叶水分占比均随全叶－茎生物量比 数ꎬ属于弱变异ꎬ这表明枝、叶水分分配具有较强
增加而显著增加ꎬ但云南樟的增加速率( 幂指数为 的保守性而生物量分配和形态性状具有较强的变
０.４６７ ６)远高于樟( 幂指数为 ０.１８７ ０) ( 图 ３:ｅ)ꎮ 异性ꎬ这与邱东等(２０２０) 的研究结果一致ꎮ 植物
这表明无论叶水平还是枝水平ꎬ樟和云南樟枝条 各构件之间的生物量分配不仅受遗传特性的影
生物量分配和水分分配随生物量及含水量增加具 响ꎬ还受到环境因素和个体大小的影响( 梁飞等ꎬ
有不同的变化趋势ꎮ 樟和云南樟枝条生物量分配 ２０１３)ꎮ 因此ꎬ生物量分配比例不仅体现了植物的
和水分分配的大小依赖特征在叶水平上无显著性 物质积累状况ꎬ而且还反映出植物对环境资源利
差异ꎬ在枝水平上具有极显著性差异ꎮ 用的能力(陶冶和张元明ꎬ ２０１４)ꎮ 植物各构件中
２.５ 樟和云南樟 ２ 年生枝条性状间的网络关系 叶片是植物获取碳资源的重要器官之一ꎬ茎除了
ＰＴＮ 分析结果(图 ４ꎬ表 ５)表明ꎬ樟和云南樟 ２ 起到机械支持作用ꎬ还是重要的营养物质运输器
年生小枝性状具有不同的网络拓扑结构ꎬ两种樟 官(Ｎｉｋｌａｓ ＆ Ｅｎｑｕｉｓｔꎬ ２００２ꎻ 卢艺苗等ꎬ ２０１９)ꎬ叶
属植物性状网络的核心性状也有所不同ꎮ 在网络 柄连接叶片和茎ꎬ同样具有支撑和运输功能( 潘少
整体参数方面ꎬ云南樟 ２ 年生小枝性状网络的边 安等ꎬ ２０１５)ꎮ 木本植物枝条水平上叶、叶柄及茎
密度(０.５６０)大于樟 ２ 年生小枝性状网络的边密 之间的生物量分配关系对于理解枝－叶应对不同
度(０.４８４)ꎬ表明云南樟 ２ 年生小枝各性状间具有 环境的 权 衡 选 择 具 有 重 大 意 义 ( Ｏｓａｄａꎬ ２００６)ꎮ
更密切的联系( 图 ４:ｂ)ꎮ 在网络节点参数方面ꎬ 本研究中ꎬ樟平均叶片生物量占比为 ９３.６００％ꎬ云
云南樟 ２ 年生枝条叶片数的度和介数均最大ꎬ表 南樟为 ９２.５００％ꎬ２ 个物种的叶片分配比例极为接
明叶片数是云南樟枝条性状网络中的中心性状ꎬ 近ꎮ 潘少安等(２０１５)通过对浙江省清凉峰常绿阔
也是连接功能模块的桥梁ꎮ 此外ꎬ云南樟枝条形 叶混交林中的 １９ 个常绿阔叶物种和 ３０ 个落叶阔
态性状网络均具有一定的模块度ꎬ并形成 ２ 个模 叶物种叶水平上的相关性状进行分析ꎬ发现在常
块(图 ４:ｂ)ꎬ各性状在模块内部的连接紧密而在 绿物种中ꎬ 叶柄分配比例在 ２.７％ ~ １７.５％范围内
