Page 170 - 《广西植物》2025年第3期
P. 170
５ ５ ０ 广 西 植 物 ４５ 卷
液体培养基为 １ / ２ 改良霍格兰营养液(添加 １０ ｍｍｏｌＬ ＭＥＳꎬｐＨ 调至 ５.７)ꎬ适应 １~ ２ ｄ 后再分别进行非生物胁迫处理ꎮ Ａ. 低
￣１
￣１ ￣１ ￣１
温(４ ℃ )ꎻ Ｂ. 热激(４０ ℃ )ꎻ Ｃ. 渗透(４００ ｍｍｏｌＬ 甘露醇)ꎻ Ｄ. 高盐(３００ ｍｍｏｌＬ ＮａＣｌ)ꎻ Ｅ. 外源脱落酸(１００ μｍｏｌＬ
ＡＢＡ)ꎻ Ｆ. 氧化(３％ Ｈ ２ Ｏ ２ )胁迫ꎮ
￣１
Ｔｈｅ ｌｉｑｕｉｄ ｍｅｄｉｕｍ ｉｓ １/ ２ Ｈｏａｇｌａｎｄ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｓｏｌｕｔｉｏｎ (ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｗｉｔｈ １０ ｍｍｏｌＬ ＭＥＳꎬ ｐＨ ｉｓ ａｄｊｕｓｔｅｄ ｔｏ ５.７). Ａｂｉｏｔｉｃ ｓｔｒｅｓｓ
￣１
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｒｅ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ａｆｔｅｒ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ １－２ ｄ. Ａ. Ｌｏｗ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ (４ ℃)ꎻ Ｂ. Ｈｅａｔ ｓｈｏｃｋ (４０ ℃)ꎻ Ｃ. Ｏｓｍｏｓｉｓ (４００ ｍｍｏｌＬ
￣１ ￣１
ｍａｎｎｉｔｏｌ)ꎻ Ｄ. Ｈｉｇｈ ｓａｌｉｎｉｔｙ (３００ ｍｍｏｌＬ ＮａＣｌ)ꎻ Ｅ. Ｅｘｏｇｅｎｏｕｓ ａｂｓｃｉｓｉｃ ａｃｉｄ (１００ μｍｏｌＬ ＡＢＡ)ꎻ Ｆ. Ｏｘｉｄａｔｉｏｎ (３％ Ｈ ２ Ｏ ２ ) ｓｔｒｅｓｓ.
图 ４ 单一非生物胁迫下 ＰｗＤＲＥＢ２ｓ 基因表达的半定量 ＲＴ￣ＰＣＲ 分析
Ｆｉｇ. ４ ｓｑＲＴ￣ＰＣＲ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ＰｗＤＲＥＢ２ｓ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｓｉｎｇｌｅ ａｂｉｏｔｉｃ ｓｔｒｅｓｓ
在低温和 ＡＢＡ 处 理 下 无 明 显 变 化 ( Ｓｕｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００９ꎻＬａｔａ ＆ Ｐｒａｓａｄꎬ ２０１１)的共同诱导ꎬ但不
２０１４) ꎮ 文采 报 春 苣 苔 中 ＰｗＤＲＥＢ２ＥＬ２ 基 因 仅 同物种中 ＤＲＥＢ２ｓ 基因在干热胁迫下的表达趋势存
能微弱应答渗透胁迫ꎬＰｗＤＲＥＢ２ＥＬ１ 基因几乎不 在差异ꎮ 例如ꎬ拟南芥 ＡｔＤＲＥＢ２Ａ/ ２Ｂ 基因响应脱
响应 任 何 胁 迫ꎬ 这 与 拟 南 芥 ＲＡＰ２. ４ 和 构 树 水、高盐和热激ꎬ在干旱与高盐胁迫下ꎬ随着胁迫时
ＢｐＤＲＥＢ２ 基因的表达模式明显不同ꎮ 这些结果 间的延长ꎬ 其表达量持续提升ꎬ但在热激胁迫下 １ ｈ
暗示了不同物种中的 ＤＲＥＢ２ 基因ꎬ可能具有不 后即达到峰值ꎻＡｔＤＲＥＢ２Ｃ 基因应答高温的时间节
同的转录激活机制ꎬ并在非生物胁迫应答中发挥 点则较为滞后ꎻＡｔＤＲＥＢ２Ｃ / ２Ｄ / ２Ｆ 基因仅轻微应
不同的作用ꎮ 答 高 盐ꎻ ＡｔＤＲＥＢ２Ｅ 基 因 只 受 ＡＢＡ 诱 导ꎮ
３.３ ＤＲＥＢ２ｓ 基因受干热胁迫诱导表达的持续时 ＡｔＤＲＥＢ２Ａ / ２Ｂ、ＣＡＰ２ 和 ＯｓＤＲＥＢ２Ａ 基因都缺乏对
间与抗性维持有关 低温的应答( Ｌｉｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９８ꎻＳｈｕｋｌａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６ꎻ
大多数 ＤＲＥＢ２ 基因受脱水和热激(Ｎａｋａｓｈｉｍａ Ｍａｔｓｕｋｕｒａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１０)ꎮ 与 ＧｍＤＲＥＢ２Ａ(Ｍｉｚｏｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ
