Page 173 - 《广西植物》2025年第8期

８ 期 鲍薇等: 砂藓 ＳＭＰＤ 基因的克隆及对干旱和高温胁迫响应分析 １ ５ ３ ９

Ａ. Ｔ １ 代 ＲｃＳＭＰＤ￣ＯＥ 植株的抗生素筛选ꎬ红圈内为成功筛选出的 ＲｃＳＭＰＤ 过表达转基因拟南芥 Ｔ １ 代植株ꎮ Ｂ Ｍ. ＤＬ ２ ０００ ＤＮＡ
Ｍａｒｋｅｒꎻ . 水对照ꎻ １. 野生型拟南芥 ＤＮＡꎻ ２. ＲｃＳＭＰＤ 植物表达载体质粒阳性对照ꎻ ３－５. Ｔ １ 代转基因植株 ＤＮＡꎮ Ｃ. ＲｃＳＭＰＤ 过
表达转基因拟南芥 Ｔ ２ 代植株中 ＲｃＳＭＰＤ 的表达量分析ꎮ
Ａ. Ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ Ｔ １ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ＲｃＳＭＰＤ￣ＯＥ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ ｐｌａｎｔｓꎬ ｔｈｅ ｒｅｄ ｃｉｒｃｌｅ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ ｓｃｒｅｅｎｅｄ ＲｃＳＭＰＤ
ｏｖｅｒｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ Ａ. ｔｈａｌｉａｎａ Ｔ １ ｐｌａｎｔｓ. Ｂ Ｍ. ＤＬ ２ ０００ ＤＮＡ Ｍａｒｋｅｒꎻ . Ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌꎻ １. ＤＮＡ ｏｆ ｗｉｌｄ ｔｙｐｅ Ａ. ｔｈａｌｉａｎａꎻ ２. Ｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ＲｃＳＭＰＤ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｖｅｃｔｏｒ ｐｌａｓｍｉｄꎻ ３ － ５. ＤＮＡ ｏｆ Ｔ １ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ ｐｌａｎｔｓ. Ｃ. Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ＲｃＳＭＰＤ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｔ ２
ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ Ａ. ｔｈａｌｉａｎａ.
图 ６ ＲｃＳＭＰＤ 过表达转基因拟南芥植株的筛选及鉴定
Ｆｉｇ. ６ Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ ｏｖｅｒｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇ ＲｃＳＭＰＤ

差异ꎬ但成熟的转基因植株的形态明显与野生型
植株不同ꎬ其莲座叶的叶片几乎贴于营养土表面 ４ 结论
生长ꎬ并且叶柄更短、叶片更宽ꎮ 以上研究结果
表明ꎬＲｃＳＭＰＤ 可能在应对干旱胁迫中发挥了一 本研究发现 ＲｃＳＭＰＤ 在砂藓脱水、复水及高温
定作用ꎬ对干旱和高温胁迫有所响应ꎬ但其单独 ３ 个处理过程中均有不同程度的响应ꎬＲｃＳＭＰＤ 编
的表达量变化不足以改变植物体的抗旱或抗高 码的蛋白质为亲水性不稳定蛋白ꎬ可能属于 ＡＳＭ

温能力ꎮ 其原因可能为以下两个方面:一方面ꎬ 或 ＮＳＭꎬ 因 此 预 测 其 定 位 在 叶 绿 体 或 液 泡 上ꎮ
ＲｃＳＭＰＤ 在砂 藓 和 拟 南 芥 中 的 作 用 对 象 有 所 不 ＲｃＳＭＰＤ 过表达转基因拟南芥植株与野生型拟南
同ꎬ拟南芥和砂藓细胞中的鞘磷脂组成类型可能 芥相比ꎬ叶片的形态及生长状态发生改变ꎬ但在模
存在一 定 差 异ꎻ另 一 方 面ꎬＲｃＳＭＰＤ 水 解 产 生 的 拟干旱和高温胁迫下其抗逆性未产生显著性差
Ｃｅｒ 在 ２ 种 植 物 中 的 下 游 调 控 因 子 可 能 有 所 差 异ꎮ 因此ꎬ我们认为虽然表达变化响应为 ＲｃＳＭＰＤ
异ꎬ从而导致砂藓中由其调控的信号通路无法在 参与砂藓耐脱水和抗高温过程提供了证据ꎬ但是
拟南芥中实现ꎬ这些猜想将在后续更深入的研究 单纯地增强 ＲｃＳＭＰＤ 表达量不足以改变植物的耐
中进行探索分析ꎮ 旱性和抗高温性ꎮ