Page 168 - 《广西植物》2025年第8期
P. 168
１ ５ ３ ４ 广 西 植 物 ４５ 卷
在 ８ ｈ 光照 / １６ ｈ 黑暗条件下ꎬ培养拟南芥长至莲
座叶壮硕ꎬ之后转移至 １６ ｈ 光照 / ８ ｈ 黑暗条件下
培养至拟南芥植株抽薹ꎮ 使用浸花法侵染野生型
拟南芥ꎬ浸染方法及转基因植株的筛选、鉴定和过
表达株系中 ＲｃＳＭＰＤ 基因的表达量检测方法同马
天意等(２０２１)ꎮ
１.２.７ 拟南芥的模拟干旱处理 选取生长 ２１ ｄ 且
长势一致的野生型拟南芥株系与过表达转基因拟
南芥株系ꎬ使用 ２０％ ＰＥＧ￣６０００ 浇灌处理ꎬ花盆底
部用保鲜膜密封ꎬ处理时间为 ３６ ｈꎬ培养条件为 ２２
℃ ꎬ１６ ｈ 光照 / ８ ｈ 黑暗ꎬｎ ＝ ３ꎮ
１.２.８ 拟南芥的高温处理 选取生长 １２ ｄ 且长势
一致的野生型拟南芥株系与过表达转基因拟南芥
株系置于层照培养箱(ＢＸＧ￣１６００ꎬ上海博迅医疗生
物仪器股份有限公司)中进行高温处理ꎬ处理时间
为 ２４ ｈꎬ培养条件为 ４５ ℃ ꎬ１６ ｈ 光照 / ８ ｈ 黑暗ꎬ
ｎ ＝ ３ꎮ
１.２.９ 统计学分析 所有需要计算的数据均表示
为算术平均数 ±标准偏差ꎬｎ≥３ꎬ使用 ＩＢＭ ＳＰＳＳ
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ２２.０ 软件进行数据处理并用 Ｄｕｎｃａｎ 法进
行单因素方差分析ꎮ
２ 结果与分析
２.１ 砂藓脱水胁迫和高温处理过程中 ＲｃＳＭＰＤ 的
表达变化
分别对正常砂藓脱水、干燥砂藓复水及 ４５ ℃高
温处理过程中 ＲｃＳＭＰＤ 的表达量进行 ｑＰＣＲ 检测ꎬ
发现 ＲｃＳＭＰＤ 在 ３ 个处理过程中都有不同程度的差
异表达(图 １)ꎮ 在砂藓脱水处理 ３ ｈ 时ꎬＲｃＳＭＰＤ 的
表达量达到最高ꎬ是对照组的 ３.６ 倍ꎬ随后迅速下
降ꎬ并在处理 ６ ｈ 时降至最低ꎬ在处理 １２~２４ ｈ 时缓
慢恢复至处理前的水平(图 １:Ａ)ꎮ 在干燥砂藓复 Ａ. 脱水处理ꎻ Ｂ. 干燥砂藓复水处理ꎻ Ｃ. ４５ ℃ 高温胁迫处
水过程中ꎬＲｃＳＭＰＤ 的表达量在前 １ ｈ 内整体无显著 理ꎮ 误差线表示标准偏差ꎬ不同字母表示显著性差异( Ｐ<
变化ꎬ之后呈下降趋势ꎬ并在复水 ２４ ｈ 时表达量降 ０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ａ. Ｄｅｈｙｄｒａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎻ Ｂ. Ｄｅｓｉｃｃａｔｅｄ Ｒ. ｃａｎｅｓｃｅｎｓ ｕｎｄｅｒ
至最低(图 １:Ｂ)ꎮ 在砂藓 ４５ ℃ 高温胁迫处理 ６ ｈ
ｒｅｈｙｄｒａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎻ Ｃ. ４５ ℃ ｈｉｇｈ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ
内ꎬＲｃＳＭＰＤ 的表达量呈上升趋势ꎬ在处理 ９ ｈ 时下 ｔｒｅａｔｍｅｎｔ. Ｔｈｅ ｅｒｒｏｒ ｂａｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈｅ ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ
调表达至最低ꎬ随后在处理 １２ ｈ 时表达量上调至最 ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ( Ｐ < ０.０５). Ｔｈｅ
ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
高ꎬ是对照组的 １８ 倍(图 １:Ｃ)ꎮ
２.２ ＲｃＳＭＰＤ 基因 ＣＤＳ 序列的克隆 图 １ 砂藓脱水、复水及 ４５ ℃高温处理下
ＲｃＳＭＰＤ 的表达分析
根据 ｑＰＣＲ 结果ꎬ选取高温处理 ６ ｈ 的 砂 藓
Ｆｉｇ. １ Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ＲｃＳＭＰＤ ｉｎ Ｒａｃｏｍｉｔｒｉｕｍ
ｃＤＮＡ 为模板扩增 ＲｃＳＭＰＤ 的 ＣＤＳ 序列ꎬ成功获得 ｃａｎｅｓｃｅｎｓ ｕｎｄｅｒ ｄｅｈｙｄｒａｔｉｏｎꎬ ｒｅｈｙｄｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ４５ ℃
一条符合目的片段长度的条带 (图 ２:Ａ)ꎬ 将该条 ｈｉｇｈ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
