Page 171 - 《广西植物》2026年第1期

１ 期 索南邓登等: 濒危药用植物掌裂兰在青藏高原东源地带种群结构及群落特征分析 １ ６ ７

０.０５)ꎬ无呈正相关物种ꎬ与 ２０ 种物种相关关系不显
著(Ｐ>０.０５) (表 ５) ꎮ
２.３.３ 物种多 样 性 变 化 利 用 香 农 多 样 性 指 数
( Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘꎬ Ｈ′) 对 ３ 个 地 点 的 物 种
多样性进行分析( 表 ６) ꎬ结果显示海晏掌裂兰群
落物种多样性高于同德和泽库ꎮ 从辛普森优势
度指数( Ｓｉｍｐｓｏｎ’ ｓ ｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｉｎｄｅｘꎬ Ｄ) 分析结果
来看( 表 ７) ꎬ以泽库样地最高ꎬ同德样地居中ꎬ海
晏样地最低ꎮ β 多样性指数方面ꎬ泽库最 低ꎬ海
晏最高ꎬ表明 β 多样性指数与总物种数、物种丰
富度呈现协同变化格局ꎮ 海晏样地和同德样地
图 １ 不同地点间掌裂兰种群高度级组成结构 中的稀有种数最多ꎬ这可能是 ２ 个样地总物种数
Ｆｉｇ. １ Ｈｅｉｇｈｔ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ
较高的主要原因ꎮ 濒危藏药掌裂兰适宜生境中ꎬ
Ｄａｃｔｙｌｏｒｈｉｚａ ｈａｔａｇｉｒｅａ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｃａｔｉｏｎｓ
不同地点植物群落总盖度、物种丰富度、总物种
数、β 多样性指数、香农多样性指数及优势度指
１０.７７ꎬ掌裂兰重要值为 ２.７６ꎻ海晏地点群落总盖度 数见表 ８ꎮ
９９.１％ꎬ共 ３８ 种ꎬ隶属 １５ 科 ２９ 属ꎬ优势种为小嵩
草、黄帚橐吾( Ｌｉｇｕｌａｒｉａ ｖｉｒｇａｕｒｅａ)ꎬ重要值分别为 ３ 讨论
１８.４１、８.１７ꎬ掌裂兰重要值为 ２.２５ꎮ
如果将仅出现于 １ 个地点的物种定义为稀有 ３.１ 掌裂兰种群密度的影响因素分析
种ꎬ则以同德和海晏地点中最多ꎬ均为 １２ 种ꎬ并且 密度是植物种群的基本数量特征之一ꎬ是衡
大多为中生植物ꎬ如冷地早熟禾( Ｐｏａ ｃｒｙｍｏｐｈｉｌａ)、 量种群大小的有效指标ꎮ 种群密度受立地条件、
麻花艽(Ｇｅｎｔｉａｎａ ｓｔｒａｍｉｎｅａ)、唐古特乌头(Ａｃｏｎｉｔｕｍ 竞争、捕食作用和病虫害制约( 郭程轩等ꎬ２０１９ꎻ张
ｔａｎｇｕｔｉｃｕｍ)、椭圆叶花锚( Ｈａｌｅｎｉａ ｅｌｌｉｐｔｉｃａ)、喉 毛 灵菲等ꎬ２０１９ꎻ刘红梅等ꎬ２０２１)ꎮ 本研究中ꎬ野外
花( Ｃｏｍａｓｔｏｍａ ｐｕｌｍｏｎａｒｉｕｍ)、 天 山 报 春 ( Ｐｒｉｍｕｌａ 调查发现 ３ 个研究地点均未出现动物采食与病虫
ｎｕｔａｎｓ)、平车前( Ｐｌａｎｔａｇｏ ｄｅｐｒｅｓｓａ)、西 藏 棱 子 芹 害现象ꎬ但立地条件差异显著ꎮ 泽库地点掌裂兰
(Ｐｌｅｕｒｏｓｐｅｒｍｕｍ ｈｏｏｋｅｒｉ ｖａｒ. ｔｈｏｍｓｏｎｉｉ)、 紫 大 麦 草 植株数量最多ꎬ广泛分布于土壤水分充足、光照适
(Ｈｏｒｄｅｕｍ ｖｉｏｌａｃｅｕｍ)等ꎬ而泽库地点仅见水生植物 宜的湿生草甸和嵩草草甸以及阴坡ꎬ种群密度最
￣２
水毛茛(Ｂａｔｒａｃｈｉｕｍ ｂｕｎｇｅｉ)１ 种ꎮ 高ꎬ均值达 ５.７ ｉｎｄ.ｍ ꎮ 同德地点掌裂兰大多分
以上结果表明ꎬ泽库地点稀有种较少ꎬ种间竞 布于土壤水分充足的河滩地湿生草甸ꎬ部分植株
争程度较低ꎬ掌裂兰重要值相对较高ꎬ适宜掌裂兰 受密丛草本植物马蔺庇荫ꎬ土壤腐殖质厚但光照
生长ꎮ 然而ꎬ同德和海晏的 ２ 个地点中侵入的中 稍弱ꎬ种群密度略低ꎬ平均为 ４.６ ｉｎｄ.ｍ ꎮ 海晏
￣２
生稀有种较多ꎬ种间竞争程度较高ꎬ掌裂兰重要值 地点掌裂兰主要分布于滩地(台地) 与河流两岸嵩

相对较低ꎬ不适宜掌裂兰生长ꎮ 草草甸ꎬ虽土壤水分充足ꎬ但光照强度大、时间长ꎬ
２.３.２ 种间相关性分析 总体而言ꎬ掌裂兰与群落中 种群密度最低ꎮ
的绝大多数物种不存在相关性(Ｐ>０.０５)(表 ４)(索 由此可 见ꎬ掌 裂 兰 适 宜 潮 湿 环 境ꎬ抗 旱 能 力
南邓登ꎬ２０２０)ꎮ 从单个地点看ꎬ泽库地点掌裂兰仅 弱ꎬ土壤水分、腐殖质、光照等生态因子与种群密
与线叶嵩草呈显著正相关(Ｐ<０.０５)ꎬ与 １５ 种物种 度紧密相关ꎮ 泽库种群密度标准差最高ꎬ表明样
相关关系不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ无呈负相关物种ꎻ同德 方间株数差异大ꎬ植株分布不均ꎬ可能与土壤异质
地点仅与马蔺呈显著正相关 (Ｐ<０.０５)ꎬ与 １９ 种物 性有关ꎮ 从生态机理来看ꎬ土壤水分与腐殖质为
种相关关系不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ无呈负相关物种ꎻ海 植物生长提供必要物质基础ꎬ光照影响植物光合
晏地点与甘肃棘豆(Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｋａｎｓｕｅｎｓｉｓ)、黄帚橐吾 作用ꎬ 适宜的环境因子组合有利于掌裂兰种群繁
和小米草(Ｅｕｐｈｒａｓｉａ ｐｅｃｔｉｎａｔａ)均呈显著负相关(Ｐ< 衍ꎬ这也符合植物生态适应性理论ꎮ 因此ꎬ 对于掌