Page 11 - 《广西植物》2026年第3期
P. 11
３ 期 江敏等: 罗汉果苷Ⅴ在帕金森病模型中的神经保护机制研究 ３ ８ ７
图 ５ 不同处理原代培养神经元的 Ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌｏｔ 结果 (Ａ) 及 ＮＭＤＡＲ１ (Ｂ)、α￣Ｓｙｎ (Ｃ) 的相对表达水平
Ｆｉｇ. ５ Ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌｏｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｐｒｉｍａｒｙ ｃｕｌｔｕｒｅｄ ｎｅｕｒｏｎｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ (Ａ)ꎬ ａｎｄ
ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ＮＭＤＡＲ１ (Ｂ) ａｎｄ α￣Ｓｙｎ (Ｃ)
ＮＭＤＡＲ１ 的蛋 白 表 达 显 著 降 低 ( 图 ５: Ａ、 Ｂꎬ Ｐ < ＮＭＤＡＲ１ 的荧光强度均明显下降ꎬ而 ＮＭＤＡＲ１ 过表
０.００１)ꎮ 上述结果表明ꎬ异常增加的 α￣Ｓｙｎ ＰＦＦ 可 达后ꎬ与 ＰＦＦ 组相比ꎬＮＭＤＡＲ１ 过表达可以明显抑
以显著下调 ＮＭＤＡＲ１ 表达ꎮ 制 ＰＦＦ 导致的 ＤＲＤ１ ( Ｐ < ０. ０５) 及 ＮＭＤＡＲ１ ( Ｐ <
２.４ ＭⅤ可缓解异常增加的 α￣Ｓｙｎ 引起的 ＮＭＤＡＲ１ ０.０１)荧光强度下降(图 ８:Ａ、Ｂ、Ｃ)ꎮ Ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌｏｔ 结
表达下调 果进一步证实ꎬＰＦＦ 组中 ＮＭＤＡＲ１ 及 ＤＲＤ１ 均出现
本实验可以分为 ３ 个组ꎬ即对照组、α￣Ｓｙｎ ＰＦＦ 表达下降ꎬ而过表达组 ＮＭＤＡＲ１ 后ꎬＰＦＦ 处理导致
组和 ＰＦＦ＋ＭＶ 组ꎮ 处理 ４８ ｈ 后ꎬ利用细胞 ＩＦ 及 的 ＤＲＤ１ 和 ＮＭＤＡＲ１ 表达下降得到明显缓解( 图
Ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌｏｔ 实验检测 ＮＭＤＡＲ１ 表达变化ꎮ 结果 ９ꎬＰ<０.０５)ꎮ 上述结果表明ꎬ过表达 ＮＭＤＡＲ１ 可以
显示ꎬＰＦＦ 组 α￣Ｓｙｎ 荧光强度较对照组显著升高 抑制 α￣Ｓｙｎ ＰＦＦ 导致的 ＤＲＤ１ 表达下调ꎮ
(图 ６:Ａ、ＣꎬＰ<０.０００ １)ꎬ伴随 ＮＭＤＡＲ１ 荧光强度
明显降低( 图 ６:Ａ、ＢꎬＰ<０.００１)ꎻ而 ＭＶ 干预后ꎬ ３ 讨论与结论
ＮＭＤＡＲ１ 荧光强度明显增加( Ｐ < ０. ０５)ꎬ同时 α￣
Ｓｙｎ 荧光强度明显下降( 图 ６ꎬＰ<０.０５)ꎮ Ｗｅｓｔｅｒｎ α￣Ｓｙｎ 异常增加和聚集是 ＰＤ 发生和发展的早
ｂｌｏｔ 结 果 进 一 步 证 实ꎬ 与 对 照 组 相 比ꎬ ＰＦＦ 组 期事件和核心病理改变ꎮ ＰＤ 模型中 ＤＲＤ１ 水平及
ＮＭＤＡＲ１ 蛋 白 水 平 显 著 下 调 ( 图 ７: Ａ、 Ｃꎬ Ｐ < 活性下降已被多项研究证明ꎬ如 １￣甲基￣４￣苯基￣１ꎬ２ꎬ
０.０１)ꎬ而 ＭＶ 干预可有效上调 ＮＭＤＡＲ１ 表达( 图 ３ꎬ ６￣四 氢 吡 啶 ( １￣ｍｅｔｈｙｌ￣４￣ｐｈｅｎｙｌ￣１ꎬ ２ꎬ ３ꎬ ６￣
７:Ａ、ＣꎬＰ<０.０５)ꎮ 上述结果表明ꎬＭＶ 可以缓解 α￣ ｔｅｔｒａｈｙｄｒｏｐｙｒｉｄｉｎｅꎬＭＰＴＰ) 损伤猴脑黑质纹状体系
Ｓｙｎ 异常增加导致的 ＮＭＤＡＲ１ 表达下调ꎮ 统ꎬ导致其纹状体中 ＤＲＤ１ 表达下降(Ｍｏｔｈｅｔ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２.５ 过表达 ＮＭＤＡＲ１ 抑制 ＤＲＤ１ 表达下降 ２０１５)ꎮ 本研究通过外加重组人 α￣Ｓｙｎ 蛋白单体及
本实验可以分为 ４ 个组ꎬ即对照组( 空白对照 ＰＦＦ 处理原代神经元及 ＰＣ１２ 细胞ꎬ发现 ＰＦＦ 处理
组)、 ＰＦＦ 组 ( α￣Ｓｙｎ ＰＦＦ 处 理 组 )、 ＮＭＤＡＲ１ 组 显著 下 调 细 胞 中 ＤＲＤ１ 的 表 达 水 平ꎬ 而 单 体 组
(ＮＭＤＡＲ１ 过 表 达 处 理 组) 和 ＮＭＤＡＲ１ ＋ ＰＦＦ 组 ＤＲＤ１ 的表达虽有降低趋势但差异无统计学意义ꎬ
(ＮＭＤＡＲ１ 过 表 达 处 理 后 添 加 α￣Ｓｙｎ ＰＦＦ 组)ꎮ 这表 明 异 常 增 加 的 α￣Ｓｙｎ 是 改 变 ＤＲＤ１ 的 重 要
ＰＣ１２ 细胞经 ＮＭＤＡＲ１ 过表达 ２４ ｈ 后给予 １０ μｇ 因素ꎮ
ｍＬ α￣Ｓｙｎ ＰＦＦ 刺 激ꎬ 于 ４８ ｈ 后 利 用 细 胞 ＩＦ 及 有研究表明ꎬ三萜类化合物对神经系统疾病具
￣１
Ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌｏｔ 实验检测 ＮＭＤＡＲ１、 ＤＲＤ１ 的表达情 有潜在的神经保护作用(Ｈａｎ Ｍ Ｊ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２４ꎻ Ｙａｎｇ
况ꎮ 细胞 ＩＦ 实验结果显示ꎬＰＦＦ 处理后ꎬＤＲＤ１ 及 ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２５)ꎮ ＭＶ 作为药食同源植物罗汉果主要
