Page 97 - 《广西植物》2026年第5期

５ 期 尹淑香等: 青海高原 ４３ 份人工合成小麦种子萌发期的耐盐性评价 ８ ２ ９

Ｔ. 处理效应ꎻ Ｍ. 材料效应ꎻ Ｔ×Ｍ. 处理和材料的交互效用ꎻ ＣＫ. 对照ꎮ
Ｔ. Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔꎻ Ｍ. Ｍａｔｅｒｉａｌ ｅｆｆｅｃｔꎻ Ｔ×Ｍ. Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｍａｔｅｒｉａｌ. ＣＫ. Ｃｏｎｔｒｏｌ.
图 ２ 供试材料的萌发及生长性状差异
Ｆｉｇ. ２ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ ｔｅｓｔｅｄ ｍａｔｅｒｉａｌｓ

分( ＰＣ１) 贡献率为 ６０.０％ ( 图 ４) ꎬ其中苗长、胚
芽鞘长 和 地 上 部 鲜 重 的 特 征 向 量 载 荷 较 大 ( 表 ３ 讨论与结论
４) ꎬ对主成 分 的 贡 献 较 为 显 著ꎬ 尤 其 以 ２７ 号、９
号和 １５ 号表现较明显ꎮ 以不同性状的主成分贡 青海省盐渍化土地主要集中在柴达木盆地和
献和实际变异作为权重来源ꎬ采用灰色关联分析 共和盆地ꎬ该地区盐渍化土地多为轻度( 土壤含盐
法对供试材料的耐盐指数进行综合评价ꎮ 结果 量为 ０.１％ ~ ０.２％) 或中度盐渍土( 土壤含盐量为
( 表 ４) 表明ꎬ供试人工合成小麦的苗长所占权重 ０.２％ ~ ０.４％) ( 杨劲松ꎬ２００８ꎻ孙兆军ꎬ２０１７ꎻ刘小
最高ꎬ为 １８.８９％ꎬ其次为胚芽鞘长ꎬ为 １８. １１％ꎬ 京等ꎬ２０２３)ꎬ为此本研究针对性选择 ０.０８ ｍｏｌ
￣１
最大根长所占权重最低ꎬ仅为 １３. ４３％ꎮ 综合评 Ｌ ＮａＣｌ(含盐量约０.４７％) 作为胁迫浓度ꎬ以近似
价结果( 表 ５) 表明ꎬ排名前十的 材 料 依 次 为 ２７ 模拟中度盐渍土上限盐浓度ꎮ 本研究表明ꎬ该浓
号(８０. ６６) 、９ 号 ( ７６. ０５) 、１５ 号 ( ７１. ８７) 、３１ 号 度能有效抑制供试材料的萌发与生长ꎬ显著诱导
(７０. ８９) 、 ２８ 号 ( ６８. ４７) 、 ２９ 号 ( ６７. １９ ) 、 ３０ 号 了供试材料对盐胁迫的响应ꎬ因此 ０.０８ ｍｏｌＬ ￣１
(６５.０６) 、３７ 号( ６０. ８６) 、１２ 号( ５９. ９５) 和 ２５ 号 ＮａＣｌ(含盐量约０.４７％) 可作为筛选耐盐人工合成

(５８.８８) ꎮ 小麦种质资源的适宜浓度ꎮ 盐胁迫下 ９ 号和 ２７ 号
２.５ 盐胁迫条件下各性状聚类分析 的发芽率、苗长、胚芽鞘长和地上部鲜重ꎬ２ 号的最
对供试材料综合评价得分进行聚类ꎬ结果( 图 大根长有所增大ꎮ 后续可在柴达木盆地和共和盆
５)表明ꎬ４４ 份供试材料可分为 ５ 类:类群Ⅰ为较耐 地的中轻度盐渍土中设置大田试验ꎬ进一步验证
盐ꎬ包含 １９ 份材料ꎻ类群Ⅱ为极耐盐ꎬ包含 ７ 份材 本研究鉴定筛选的耐盐种质的实地耐盐效能ꎮ
料ꎬ分别为 ９ 号、２７ 号、１５ 号、３１ 号、２８ 号、２９ 号和 耐盐指数可客观反映供试材料各性状在盐胁
３０ 号ꎻ类群Ⅲ为耐盐ꎬ包含 １１ 份材料ꎻ类群Ⅳ为盐 迫条件下的耐盐表现ꎬ据此分析其耐盐策略( Ｚａｆａｒ

敏感ꎬ包含 ６ 份材料ꎻ类群Ⅴ为盐极敏感ꎬ包含 １ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５)ꎬ不同遗传背景小麦的耐盐策略可能
份材料ꎬ为 １１ 号ꎮ 存在差异(Ｎａｋａｙａｍａ ｅｔ ａｌ.ꎬ２０２２)ꎮ 本研究结果表