Page 67 - 《广西植物》2026年第6期

９ ８ ２ 广 西 植 物 ４６ 卷
干重×根氮含量ꎻ 叶绿素 ａ、叶绿素 ｂ 含量均显著高于林下地生型ꎮ
植株氮(碳)含量( ｍｇｇ ) ＝ 植株氮( 碳) 积 灌丛 地 生 型 的 硝 酸 还 原 酶 活 性 [( ４９. ３７ ± １. ０８)
￣１
￣１ ￣１
累量 / 植株生物量ꎻ μｇ ｇ ｈ ] 显 著 高 于 岩 生 型 [( ４３. ３９ ± ２.８１)
氮吸收效率( ＮＵｐＥ) (％) ＝ 植株氮含量 / 土 μｇｇ ｈ ]和林下地生型[(４１.５４±１.４５) μｇ
￣１
￣１
￣１ ￣１
壤全氮含量×１００ꎻ ｇ ｈ ]ꎮ 岩生型植株的可溶性蛋白含量[(１.３５±
￣１
氮利用效率( ＮＵＥ) ( ｇｍｇ ) ＝ 植株干重 / 植 ０.１０) ｍｇ ｇ ]、１ꎬ５￣二 磷 酸 核 酮 糖 羧 化 酶 活 性
￣１
￣１
株氮积累量ꎻ [(６６２.６９±１６.５７) ＵＬ ]、硝酸还原酶活性、谷氨
单位根长吸氮量( ＮＵＲＬ) ( ｍｇｃｍ ) ＝ 植株 酰胺合成酶活性[(５２.１０±１.５５) ＵＬ ]都显著低
￣１
￣１
氮累积量 / 总根长ꎮ 于灌丛地生型(Ｐ<０.０５)ꎮ 两类地生型植株除了在
１.３.６ 数据分析 通过 ＳＰＳＳ ２７.０１ 软件(ＩＢＭꎬＵＳＡ) 谷氨酰胺合成酶活性上无显著性差异外ꎬ其他生
进行数据统计分析ꎬ获取均值与标准差ꎬ利用单因 理指标均差异显著ꎮ 总体而言ꎬ灌丛地生型硬叶
素方差分析(ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)比较不同生态型硬叶 兜兰的叶片关键氮素代谢生理指标高于林下地生
兜兰的差异性ꎬ邓肯多重比较法检验差异显著性 型硬叶兜兰ꎮ 叶片氮代谢关键酶活性的差异ꎬ预
(Ｐ<０.０５)ꎮ 利用 Ｚ￣ｓｃｏｒｅ 法将本研究得到的所有数 示着不同生态型在氮同化效率和最终产物的积累
据标准化处理ꎬ用皮尔逊相关系数分析各指标之间 上可能 存 在 不 同ꎬ 这 直 接 反 映 在 植 株 的 碳 氮 含
的 相 关 性ꎬ 使 用 ＣｈｉＰｌｏｔ 云 平 台 ( ｈｔｔｐｓ:/ / ｗｗｗ. 量上ꎮ
ｃｈｉｐｌｏｔ.ｏｎｌｉｎｅ / .)绘制热图ꎬ用 Ｐ<０.０５ 的阈值提取显 ２.４ ３ 种生态型硬叶兜兰的碳氮含量及积累量
著相关系数ꎬ用 Ｃｙｔｏｓｃａｐｅ ｖ３.７.２ 构建关系网络图ꎮ 灌丛地生型的硬叶兜兰叶氮含量为(０.４３１ ±
为甄别影响氮素利用效率的主导环境因子ꎬ进一步 ０.０４) ｍｇｇ ꎬ植株氮含量为(０.３９６±０.０２) ｍｇ
￣１
￣１
作冗余分析(ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓꎬＲＤＡ)ꎬ在 Ｃａｎｏｃｏ ５ ｇ ꎬ显著高于其他两个类型(Ｐ<０.０５)ꎬ但 ３ 种生态
软件 ( Ｖｅｒｓｉｏｎ ５. ０ꎬ Ｍｉｃｒｏｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｐｏｗｅｒꎬ Ｉｔｈａｃａꎬ 型中植株根氮含量皆无显著性差异ꎬ所有生态型
ＮＹꎬ ＵＳＡ)中完成ꎮ 硬叶兜兰在叶氮积累量方面无显著性差异ꎬ而岩
生型植株氮积累量显著高于其他生态型(Ｐ<０.０５)
２ 结果与分析 (图 ２:Ａ)ꎮ 尽管林下地生型与灌丛地生型在根干
重(表 ２)和根氮含量( 图 ２) 上单独比较均未达到
２.１ ３ 种生态型定居地的土壤理化性质 显著性差异ꎬ但林下地生型在这两个指标上均呈
土壤氮素分析表明ꎬ不同生态型间土壤氮形 现较高的数值趋势ꎬ二者的协同作用使其根氮积
态存在差异(表 ２)ꎮ 两类地生生态型的土壤全氮 累量显著高于灌丛地生型ꎮ 岩生型植株叶碳含量
￣１
含量在数值上高于岩生型ꎬ但差异未达显著水平ꎮ 为(９.６４±０.９２) ｍｇｇ ꎬ显著高于林下地生型但
硝态氮含量在林下地生型中显著低于灌丛地生型 与灌丛地生型无明显差异( 图 ２:Ｂ)ꎮ 岩生型叶碳
与岩生型( Ｐ<０.０５)ꎮ 此外ꎬ灌丛地生型的土壤铵 积累量显著高于地生型ꎬ岩生型植株碳积累量也
态氮含量显著高于其他两种生态型ꎮ 土壤氮素形 高于两种地生型ꎬ与灌丛地生型有显著性差异( Ｐ<
态与含量的差异ꎬ可能驱动了不同生态型在根系 ０.０５)(图 ２:Ｃ)ꎮ

构型上的适应性分化ꎮ ２.５ 不同生态型的氮吸收利用效率差异
２.２ 不同生态型植株表型差异 一般而言ꎬ植物 Ｃ / Ｎ 被用来估计长期的氮利
不同生态型硬叶兜兰在根系构型上存在显著 用效率ꎮ 如图 ３:Ａ 所示ꎬ不同生态型硬叶兜兰的
差异(表 ３)ꎮ 林下地生型具有最大的总根长和最 叶 Ｃ / Ｎ 存在显著性差异ꎬ岩生型 >林下地生型 >
高的根冠比ꎬ其总根长显著大于岩生型与灌丛地 灌丛地生型ꎻ地生型的植株 Ｃ / Ｎ 显著低于岩生型ꎮ
生型ꎬ根冠比显著高于岩生型ꎮ 灌丛地生型的根 由图 ３:Ｂ 可知ꎬ岩生型硬叶兜兰的单位根长吸氮
冠比介于二者之间ꎬ与两者均无显著性差异ꎮ 各 量(ＮＵＲＬ)显著高于林下地生型( Ｐ<０.０５)ꎻ岩生
生态型间的植株总生物量无显著性差异ꎮ 型的氮吸收效率均值最高ꎬ但与其他生态型无显
２.３ ３ 种生态型硬叶兜兰关键叶片生理指标比较 著性差异(Ｐ<０.０５)ꎻ岩生型和林下地生型的硬叶兜
如图 １ 所示ꎬ岩生型和灌丛地生型的硬叶兜兰 兰氮利用效率分别为 (２.８３±０.１４) ｇｍｇ 、 (２.８３±
￣１