Page 27 - 《广西植物》2022年第12期

１２ 期 李镇兵等: 木芙蓉三个品种及近缘种的叶绿体基因组比较分析 ２ ０ １ ７

分支上的数字分别代表自展值和后验概率ꎮ ∗ 代表 ２ 种分析为最大支持度ꎮ
Ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｂｒａｎｃｈ ａｒｅ ｂｏｏｔｓｔｒａｐ ｓｕｐｐｏｒｔ ｖａｌｕｅｓ ａｎｄ ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ. ∗ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｍａｘｉｍｕｍ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎ ａｌｌ ｔｗｏ ａｎａｌｙｓｅｓ.
图 ８ 基于 ＭＬ 和 ＢＩ 分析构建的 １５ 个物种(含 ３ 个品种)共有的 ７６ 个蛋白编码序列系统发育树
Ｆｉｇ. ８ Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｔｒｅｅ ｏｆ ｔｈｅ １５ ｓｐｅｃｉｅｓ (ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｒｅｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ) ｉｎｆｅｒｒｅｄ ｆｒｏｍ
ＭＬ ａｎｄ ＢＩ ａｎａｌｙｓｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ７６ ｓｈａｒｅｄ ｐｒｏｔｅｉｎ￣ｃｏｄｉｎｇ ｇｅｎｅｓ

近ꎬ且‘单瓣白’与‘金秋颂’ 最为近似ꎮ 一些陆生 下 ３ 个品种聚成一个支持率 ９９％的单系支ꎬ然后
植物ꎬ如花生、樱桃和萝卜等ꎬｃｐＤＮＡ 的大小和结 再与台湾芙蓉聚成一个高支持率(１００％) 分支ꎬ表
构ꎬ以及基因的含量和顺序ꎬ在栽培种和野生近缘 明木芙蓉和台湾芙蓉的亲缘关系最近ꎻ从系统树
物种中高度保守 ( Ｃｈｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８ꎻ Ｗａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ 看ꎬ海滨木槿、黄槿、大麻槿构成单系分支后ꎬ再与
２０１９)ꎮ 木芙蓉 ３ 个品种与其近缘种台湾芙蓉进 木芙蓉、台湾芙蓉构成的分支相聚ꎻ相较于木槿和
化特征高度保守ꎬ再次证实了这一结论ꎮ 木芙蓉 朱槿ꎬ木芙蓉、台湾芙蓉与海滨木槿、黄槿、大麻槿
与台湾芙蓉形态上的差异非常小ꎬ区别仅为植株 在亲缘关系上更近ꎮ 除了 ｃｐＤＮＡ 的结构特征可以
的毛被类型ꎬ而木芙蓉与木槿和朱槿在形态上则 反映出木芙蓉 ３ 个品种与台湾芙蓉的亲缘关系
有较大的区别ꎮ 木芙蓉与台湾芙蓉杂交坐果率较 外ꎬ系统发育分析能更直观地反映出这一关系ꎮ
高ꎬ而与朱槿和木槿杂交坐果率很低甚至无法杂 在系统发育树中ꎬ木芙蓉 ３ 个品种聚在一起ꎬ与其
交成功ꎮ 张璐等 (２０２１) 在木芙蓉品种花粉的研 亲缘关系最近的为台湾芙蓉ꎬ与木槿和朱槿的亲
究中根据形态将‘ 单瓣白’ 和‘ 金秋颂’ 聚在一起ꎬ 缘关系则相对较远ꎮ 此外ꎬ建树结果显示木槿属
而‘牡丹粉’聚在另一枝ꎮ 因此ꎬ本研究结果验证 形成了一个单系ꎮ 在冯国楣 (１９８４) 的分类处理
了形态和育种上的事实ꎬ能够较好地研究进化特 中ꎬ他按照宏观形态将棉属和桐棉属归入木槿族ꎮ
征和判断亲缘关系的远近ꎮ 此外ꎮ 木芙蓉 ３ 个品 但彭焕文等 (２０１８) 在孢粉学研究表明ꎬ棉属、桐
种是一个杂交组合ꎬ其中‘ 单瓣白’ 是‘ 金秋颂’ 的 棉属与木槿属的花粉有较大差异ꎬ与锦葵族的一
母本ꎬ两者最为近似ꎬ因此可以判断出木芙蓉的 些物种花粉差异很小ꎮ 本研究中ꎬ棉属、桐棉属与
ｃｐＤＮＡ 为母系遗传ꎬ这为木芙蓉育种和遗传的研 锦葵族聚在一起ꎬ而与木槿属分开ꎬ支持之前孢粉

究打下了一定的理论基础ꎮ 学的研究结果ꎮ 系统发育分析结果表明 ｃｐＤＮＡ 数
３.２ 木芙蓉及近缘种的 ｃｐＤＮＡ 系统发育关系 据对于研究系统发育问题是非常有效的ꎮ
从系统发育树看ꎬ木槿属聚成了一个支持率 ３.３ 木芙蓉及近缘种的 ｃｐＤＮＡ 分子条形码
非常高的单系类群ꎬ表明木槿属为一较为自然的 从重复序列和核苷酸多样性分析中可以开发
分类群ꎬ系统发育树支持该属的建立ꎮ 木芙蓉种 出候选分子标记和 ＤＮＡ 条形码ꎬ可以作为品种鉴