Page 69 - 《广西植物》2026年第7期

７ 期 马佳梅等: ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 和 ＰＧＰＲ 对低温胁迫下金鱼草生长生理的影响 １ １ ６ ５
２

＋ＰＧＰＲꎮ
１. ＣＫ ꎻ ２. ＬＴꎻ ３. ＬＴ＋Ｓ １ ꎻ ４. ＬＴ＋Ｓ ２ ꎻ ５. ＬＴ＋Ｓ ３ ꎻ ６. ＬＴ＋Ｓ １ ＋ＰＧＰＲꎻ ７. ＬＴ＋Ｓ ２ ＋ＰＧＰＲꎻ ８. ＬＴ＋Ｓ ３
不同字母表示差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ (Ｐ<０.０５). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
图 ２ 低温胁迫下 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 和 ＰＧＰＲ 对金鱼草叶绿素荧光参数的影响
２
Ｆｉｇ. ２ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＳｉＯ ￣ＮＰｓ ａｎｄ ＰＧＰＲ ｏｎ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ
２
ｏｆ Ａｎｔｉｒｒｈｉｎｕｍ ｍａｊｕｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ

Ｔ 和 Ｇ 的增长ꎬＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ 处理促进 Ｐ 、Ｔ 和 Ｇ 果显著ꎬ但 ３ 个处理间差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ分别
ｒ ｓ ２ ｎ ｒ ｓ
的效果最显著ꎮ 较 ＬＴ 处理提高 １０.２％、１３.３％、９.２％ꎬ分别较 ＬＴ＋
２.６ 低温胁迫下 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 和 ＰＧＰＲ 对金鱼草叶 Ｓ 、ＬＴ＋Ｓ 、ＬＴ＋Ｓ 处理提高 ６.９％、８.２％、０.９％ꎻ由
２
２
１
３
ＰＥＰＣ 和 Ｒｕｂｉｓｃｏ 活性的影响 图 ４:Ｂ 可知ꎬ低温胁迫各处理中ꎬＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ、
１
ＰＥＰＣ 与 Ｒｕｂｉｓｃｏ 活性反映植物碳固定关键酶 ＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ、ＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ 处理对 Ｒｕｂｉｓｃｏ 活性
２ ３
系统的功能强弱ꎮ 如图 ４ 所示ꎬ低温胁迫下ꎬ金鱼 的提升效果较好ꎬ３ 个处理间差异也不显著( Ｐ >
草叶中 ＰＥＰＣ 和 Ｒｕｂｉｓｃｏ 的活性表现为下降趋势ꎬ ０. ０５ )ꎬ 分 别 较 ＬＴ 处 理 提 高 ２６. ９％、 ３１. ０％、
而添加不同浓度 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 或 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ＋ ＰＧＰＲ 均 ２７.５％ꎬ分 别 较 ＬＴ ＋ Ｓ 、 ＬＴ ＋ Ｓ 、 ＬＴ ＋ Ｓ 处 理 提 高
２ ２ １ ２ ３
可不同程度地增加金鱼草叶中 ＰＥＰＣ 和 Ｒｕｂｉｓｃｏ １６.３％、１１.９％、３.２％ꎮ 综上ꎬＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ 处理促
２
的活性ꎮ 随 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 浓 度 的 增 加ꎬ 金 鱼 草 叶 中
２ 进 ＰＥＰＣ 和 Ｒｕｂｉｓｃｏ 的活性效果最好ꎮ
ＰＥＰＣ 和 Ｒｕｂｉｓｃｏ 的活性总体表现为增加趋势ꎬ并 ２.７ 低温胁迫下 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 和 ＰＧＰＲ 对金鱼草叶片
２
且相较于单一 ＳｉＯ ￣ＮＰｓ 处理ꎬＳｉＯ ￣ＮＰｓ＋ＰＧＰＲ 对 ＡＢＡ 含量和 ＬＷＰ 的影响
２ ２
ＰＥＰＣ 和 Ｒｕｂｉｓｃｏ 的活性增加效果更好ꎮ 由图 ４:Ａ ＡＢＡ 含量与 ＬＷＰ 可共同反映植物体内水分
可知ꎬ低温胁迫各处理中ꎬＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ、ＬＴ＋Ｓ ＋ 状况、渗透调节能力及低温胁迫响应程度ꎮ 如图 ５
１ ２
ＰＧＰＲ、ＬＴ＋Ｓ ＋ＰＧＰＲ 处理对 ＰＥＰＣ 活性的提升效
３ 所示ꎬ低温胁迫下ꎬ金鱼草叶片中 ＡＢＡ 含量上升ꎬ