Page 66 - 《广西植物》2026年第7期
P. 66

1 1 6 2                                广  西  植  物                                         46 卷
                                表 1  低温胁迫下 SiO  ̄NPs 和 PGPR 对金鱼草生长指标的影响
                                                    2
                Table 1  Effects of SiO  ̄NPs and PGPR on growth indices of Antirrhinum majus under low ̄temperature stress
                                   2
                                      株高                  茎粗               地上部干重                根系干重
                   处理
                                   Plant height        Stem diameter   Above ̄ground dry weight  Root dry weight
                  Treatment
                                     (cm)                (cm)                 (g)                (g)
                    CK              42.1±1.9a          0.88±0.04a          6.89±0.25a          4.21±0.62a
                    LT              23.1±1.4d          0.52±0.03f          4.22±0.15d          1.93±0.32d
                                    28.3±0.9c          0.64±0.02d          5.26±0.41c          2.53±0.16c
                   LT+S 1
                                    32.7±2.4b          0.68±0.03cd         5.71±0.13bc         2.62±0.13c
                   LT+S 2
                                    23.3±1.4d          0.58±0.03e          5.27±0.14c          2.29±0.25cd
                   LT+S 3
                     +PGPR
                LT+S 1              35.7±1.6b          0.72±0.03c          6.10±0.16b          3.49±0.21b
                     +PGPR          39.6±2.5a          0.78±0.02b          6.66±0.48a          4.08±0.20a
                LT+S 2
                     +PGPR          29.1±1.5c          0.73±0.01bc         6.08±0.18b          3.84±0.23ab
                LT+S 3
              注:不同小写字母表示不同处理间差异显著(P<0.05)ꎮ 下同ꎮ
              Note: Different lowercase letters indicate significant differences between different treatments (P<0.05). The same below.


            较 LT 和 LT+S 处理增加 57.8%和 16.6%ꎻLT+S +               差异不显著(P>0.05)ꎬ分别较 LT 处理增加 68.1%
                         2                              2
            PGPR、LT+S +PGPR 处理对根系干重的促进效果                       和 56.5%ꎬ分别较 LT+S 、LT+S 处理增加 24.4%和
                        3                                                           2      3
            差异不显著(P>0.05)ꎬ分别较 LT 处理提高 111.4%                   20.6%ꎻLT+S +PGPR、LT+S +PGPR 处理对叶海绵
                                                                          2             3
            和 99.0%ꎬ分别较 LT+S 、LT+S 处理提高 55.7%和                 组织厚度的促进效果差异不显著( P>0.05)ꎬ分别
                                  2     3
            67.7%ꎮ 综合分析可知ꎬ低温胁迫下 LT+S +PGPR                     较 LT 处理增加 45.2% 和 43.1%ꎬ分别较 LT + S 、
                                                   2                                                       2
            处理对金鱼草的促进效果最好ꎮ                                     LT+S 处理增加 20.9%和 25.0%ꎻ金鱼草叶组织结
                                                                   3
            2.2 低温胁迫下 SiO  ̄NPs 和 PGPR 对金鱼草叶片
                               2                               构紧 密 度 和 疏 松 度 在 LT + S + PGPR、 LT + S +
                                                                                           1
                                                                                                          2
            解剖结构的影响                                            PGPR、LT + S + PGPR 处 理 间 差 异 均 不 显 著 ( P >
                                                                          3
                 叶片解剖结构特征可直 接 反 映 植 物 光 合 效                    0.05)ꎬLT+S +PGPR 处理下的组织结构紧密度和
                                                                          2
            率、水分利用策略及环境适应能力ꎬ是揭示其生理                             疏松度分别达到最大(0.39%)和最小(0.53%)ꎬ分
            功能与抗逆特性的重要微观依据ꎮ 各处理下金鱼                             别较 LT 处理提高 25.8%和降低 22.1%ꎬ与 LT+S
                                                                                                            2
            草叶片解剖结构如图 1 所示ꎮ 常温对照处理下金                           处理差异不显著(P>0.05)ꎮ
            鱼草叶片结构排列紧密ꎬ结构完整(图 1:A)ꎻ低温                          2.3 低温胁迫下 SiO  ̄NPs 和 PGPR 对金鱼草光合
                                                                                 2
            胁迫下叶栅栏组织细胞相互融合且变粗ꎬ长度缩                              色素含量的影响
            短ꎬ排列不整齐ꎬ细胞间距增大( 图 1:B)ꎻ添加不                             叶绿素含量直接反映植物的光合潜能及生理
            同浓度 SiO  ̄NPs 或 SiO  ̄NPs+PGPR 可改善叶结                 代谢活性ꎬ是评价植株生长情况与光合能力的重要
                       2          2
            构特征(图 1:C-H)ꎮ 由表 2 可知ꎬ低温胁迫下ꎬ金                      指标ꎮ 如表 3 所示ꎬ低温胁迫下金鱼草叶中叶绿素
            鱼草叶栅栏组织厚度、海绵组织厚度和组织结构                              a、叶绿素 b、总叶绿素和类胡萝卜素的含量均表现
            紧密度均表现为下降趋势ꎬ而组织结构疏松度增                              为下降趋势ꎬ添加不同浓度 SiO  ̄NPs 或 SiO  ̄NPs+
                                                                                           2          2
            加ꎬ添加不同浓度 SiO  ̄NPs 或 SiO  ̄NPs+PGPR 可                PGPR 可增加金鱼草光合色素含量ꎮ 随 SiO  ̄NPs 浓
                                2           2                                                        2
            增加金鱼草叶栅栏组织厚度、海绵组织厚度和组                              度的增加ꎬ金鱼草叶绿素 a、叶绿素 b、总叶绿素和类
            织结构紧密度ꎮ 随 SiO  ̄NPs 浓度的增加ꎬ金鱼草                       胡萝卜素的含量总体表现为先增后降的趋势且相
                                  2
            叶栅栏组织厚度、海绵组织厚度和组织结构紧密                              较于单一 SiO  ̄NPs 处理ꎬSiO  ̄NPs+PGPR 的增加效
                                                                           2            2
            度表现为先增后降的趋势ꎬ组织结构疏松度表现                              果更好ꎮ 低温胁迫各处理中ꎬLT+S +PGPR、LT+S +
                                                                                              1            2
            相反 且 相 较 于 单 一 SiO  ̄NPs 处 理ꎬ SiO  ̄NPs +            PGPR、LT+S +PGPR 处理对叶绿素 a 含量的促进效
                                    2               2                     3
            PGPR 的促进效 果 更 好ꎮ 其 中ꎬLT + S + PGPR 和
                                                2              果高于其他处理ꎬ但 3 个处理间差异不显著( P >
            LT+S +PGPR 处理对叶栅栏组织厚度的增加作用
                 3                                             0.05)ꎬ 分别较 LT 处理增加 20.8%、25.6%、18.4%ꎬ
   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71