Page 128 - 《广西植物》2026年第3期

５ ０ ４ 广 西 植 物 ２０２６ 卷

Ａ. 带钩茎枝 (白色箭头指示钩芽)ꎻ Ｂ. 带花序芽和幼花序的开花茎枝 (黑色箭头指示花序芽)ꎻ Ｃ. 带小花序的开花茎枝ꎻ 比例
尺 ＝ １ ｃｍꎻ Ｄ－Ｆ. ＵｒＳＥＰ１、ＵｒＳＥＰ３.１、ＵｒＳＥＰ３.２ 在根、茎、叶ꎬ以及钩和花序不同发育时期的表达水平ꎻ Ｒ. 根ꎻ Ｓ. 茎ꎻ Ｌ. 叶ꎻ
ＨＢ. 钩芽ꎻ Ｈ. 钩ꎻ ＩＢ. 花序芽ꎻ ＹＩ. 幼花序ꎻ ＳＩ. 小花序ꎮ 不同小写字母表示单因素方差分析的显著性差异(Ｐ<０.０５)ꎮ
Ａ. Ｓｔｅｍ ｗｉｔｈ ｈｏｏｋｓ (ｗｈｉｔｅ ａｒｒｏｗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｈｏｏｋ ｂｕｄ)ꎻ Ｂ. Ｓｔｅｍ ｗｉｔｈ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｂｕｄｓ ａｎｄ ｙｏｕｎｇ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｓ (ｂｌａｃｋ ａｒｒｏｗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ
ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｂｕｄ)ꎻ Ｃ. Ｓｔｅｍ ｗｉｔｈ ｓｍａｌｌ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｓꎻ ｓｃａｌｅ ｂａｒｓ＝ １ ｃｍꎻ Ｄ－Ｆ. Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ＵｒＳＥＰ１ꎬ ＵｒＳＥＰ３.１ꎬ ＵｒＳＥＰ３.２ ｉｎ ｒｏｏｔꎬ
ｓｔｅｍꎬ ｌｅａｆꎬ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ ｓｔａｇｅｓ ｏｆ ｈｏｏｋ ａｎｄ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅꎻ Ｒ. Ｒｏｏｔꎻ Ｓ. Ｓｔｅｍꎻ Ｌ. Ｌｅａｆꎻ ＨＢ. Ｈｏｏｋ ｂｕｄꎻ Ｈ. Ｈｏｏｋꎻ ＩＢ. Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｂｕｄꎻ ＹＩ. Ｙｏｕｎｇ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅꎻ ＳＩ. Ｓｍａｌｌ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｓｓｅｓｓｅｄ ｂｙ ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ
(Ｐ<０.０５).
图 ９ ＵｒＳＥＰ１、ＵｒＳＥＰ３.１ 和 ＵｒＳＥＰ３.２ 在钩藤中的表达模式分析
Ｆｉｇ. ９ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ＵｒＳＥＰ１ꎬ ＵｒＳＥＰ３.１ ａｎｄ ＵｒＳＥＰ３.２ ｏｆ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ Ｕｎｃａｒｉａ ｒｈｙｎｃｈｏｐｈｙｌｌａ

此ꎬ本研究进一步证明了钩藤中钩器官与花序的 上升后下降再上升的趋势(Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１)ꎻ二
同源性ꎬ并且 ＵｒＳＥＰｓ 基因在钩和花序两种发育过 球悬铃木( Ｐｌａｔａｎｕｓ ａｃｅｒｉｆｏｌｉａ) ＰｌａｃＳＥＰ３.２ 在花序
程中的表达差异提示二者发育命运的分歧发生于 开始分化时表达并在其发育过程中具有较高的表
早期阶段ꎮ 花和花序发育需要 ＳＥＰ 基因精确的时 达量ꎬＰｌａｃＳＥＰ３.１ 与 ＰｌａｃＳＥＰ３.２ 类似但表达量较
空表达ꎬ 拟 南 芥 ＳＥＰ 基 因 的 表 达 在 花 分 生 组 织 低ꎬＰｌａｃＳＥＰ１.３ 同样在花序初始期表达ꎬ但表达量
(ｆｌｏｒａｌ ｍｅｒｉｓｔｅｍꎬＦＭ)分化前期受到抑制ꎬ以维持分 升高的时期晚于 ＰｌａｃＳＥＰ３.１ꎬＰｌａｃＳＥＰ１.１ 在后期
生组织的生长ꎬ而在 ＦＭ 分化阶段 ＳＥＰ 大量转录 花和果的发育过程中表达ꎬ而 ＰｌａｃＳＥＰ１.２ 在雌花
从 而 启 动 花 器 官 的 分 化 ( Ｗｉｌｓ ＆ Ｋａｕｆｍａｎｎꎬ 序中表达(Ｚｈａｎｇ Ｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１７)ꎮ 本研究发现ꎬ在
２０１７)ꎮ 头状花序发育过程中 ＳＥＰ 基因的表达情 钩发育过程中 ＵｒＳＥＰ１ 的表达量峰值出现在早期ꎬ

况更为复 杂ꎬ非 洲 菊 ( Ｇｅｒｂｅｒａ ｈｙｂｒｉｄａ) ＳＥＰ１ / ２ / ４￣ 并在钩形成期降至低谷ꎬ而花序发育过程中该基
ｌｉｋｅ 基因在未分化的花序分生组织( ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ 因在头状花序形成初期才出现峰值并维持至中
ｍｅｒｉｓｔｅｍꎬＩＭ)中表达并快速增长ꎬ在 ＩＭ 分化出现 期ꎬ表达模式的差异可能影响了 ＩＭ 和 ＦＭ 的分化ꎮ
小花原基时达到顶峰ꎬＳＥＰ３￣ｌｉｋｅ 基因在小花原基 此外ꎬＳＥＰ 的作用具有剂量效应ꎬ体外实验报道了
分化时大量表达( Ｚｈａｎｇ Ｔ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１７)ꎻ金盏菊 拟南芥 ＳＥＰ 蛋白的丰度能够影响其与 ＤＮＡ 及其
(Ｔａｇｅｔｅｓ ｅｒｅｃｔａ) ＴｅＳＥＰ３￣１、ＴｅＳＥＰ３￣３ 和 ＴｅＳＥＰ４ 在 他蛋白的结合ꎬ棉花 ＧｈＳＥＰｓ 较低的表达水平即能
小花原基出现时大量表达ꎬＴｅＳＥＰ３￣２ 在花器官分 够诱导转基因拟南芥开花ꎬ但作用于花发育则需
化时表达上升ꎬ而 ＴｅＳＥＰ１ 在花芽生长中则呈现先 要较高 的 表 达 量 ( Ｊｅｔｈａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４ꎻ Ｒｕｍｐｌｅｒ ｅｔ