Page 119 - 《广西植物》2020年第10期
P. 119

1 5 0 2                               广  西  植  物                                         40 卷
   异ꎮ 如条叶报春苣苔在中国物种红色名录上被列                            到的结论显示三者并未全面达成一致ꎬ这固然有
   为极危(汪松和解焱ꎬ2004)ꎬ但是实际考察发现种                         随着野外考察的深入ꎬ一些基础数据实时不断更
   群蕴含量较大ꎬ评价结果排在第 185 位ꎬ而刺齿报                         新的因素在内ꎬ也表明还需要在后续的科研中进
   春苣苔则因为仅 1 个分布点ꎬ评价结果列在第 60                         一步深入研究和分析ꎮ

   位ꎮ 再如ꎬ蒙自石蝴蝶在广西仅发现一个分布点ꎬ                               生物多样性的保护依赖 人 与 环 境 的 和 谐 相
   数量不足 20 株ꎬ尽管该种在云南蕴含量较大ꎬ但                          处ꎮ 在野外进行实地调查时发现ꎬ许多苦苣苔科
   是本研究中必须考虑到仅局限在广西境内的数                              植物种群逐渐变小ꎬ甚至有的已灭绝( 如圆果苣
   量ꎬ因此排名非常靠前ꎬ同样的现象还发生在了弥                            苔) ( 李 振 宇 和 王 印 政ꎬ 2005ꎻ 韦 毅 刚 等ꎬ 2019ꎬ

   勒苣苔、蛛毛苣苔等物种上ꎮ 这充分说明ꎬ除了部                           2010)ꎮ 大部分苦苣苔科植物适应于较为特化的
   分特产自广西的类群外ꎬ如果站在广西局部的角                             小生境ꎬ很多物种主要生长在热带亚热带雨林、季
   度来看ꎬ一些物种可能是濒危至极危的ꎬ但是站在                            雨林和常绿阔叶林的林下、石灰岩洞穴、峡谷、岩
   华南、西南乃至全国的角度上看ꎬ它们则可能并不                            穴、悬崖、近水地带(尤其是岩性地段) 等ꎮ 但目前

   是濒危的物种ꎮ                                           由于石漠化和人为破坏ꎬ造成很多苦苣苔科植物
       近年来随着植物学研究者针对南方喀斯特及                           生境受到影响ꎬ种群难以恢复ꎮ 传统药用植物的
   丹霞地貌的特殊生境深入考察ꎬ从 2005 年 1 月开                       涸泽而渔、焚林而猎式的过度采集让苦苣苔科植
   始到 2018 年 12 月为止的 13 年间ꎬ共有 191 个在                 物中的许多具有药用价值的种类( 如弄岗报春苣

   中国境内发表的苦苣苔科新分类群和 3 个中国分                           苔、河池报春苣苔、桂林小花苣苔等) ( 李振宇和王
   布新记录ꎬ发表于广西的新分类群达 90 种之多ꎬ                          印政ꎬ2005ꎻ黄宁珍等ꎬ2010ꎻ Weber et al.ꎬ 2011ꎻ
   占 46.39%(辛子兵等ꎬ2019)ꎮ 新发表的种类数量                     覃国乐等ꎬ2013) 受到威胁ꎬ直接造成了种群的严
   则以广义报春苣苔属( Primulina) 和广义石山苣苔                     重衰退甚至死亡ꎮ 不同的科研院所、大专院校对
   属(Petrocodon)居多ꎬ这些新分类群绝大多数分布                      于同一种试验材料的反复、重复采集造成的居群
   范围狭窄ꎬ种群数量少ꎬ极端依赖于特化的小生                             破坏甚至种群退化、衰竭和消亡ꎮ 这一影响主要
   境ꎬ这也是和多数报春苣苔属和石山苣苔属植物                             是发生在对该物种模式标本采集地的模式居群的

   在评价中处于濒危的保护等级状况相符ꎮ                                过度利用和采集上( 温放ꎬ2008)ꎮ 对广西苦苣苔
       1998 年后发表的广西分布的新分类群ꎬ除受                        科植物的生物多样性和重要程度认识不够ꎬ没有

   评估物种由作者根据野外已知种群直接统计外ꎬ                             积极开展对于分布区内的人民群众的科普宣传和
   其他主要评价依据来源于该新分类群发表时的文                             教育ꎬ长期以来缺乏有效的保护措施ꎬ也是造成苦
   章所提供的 IUCN 濒危等级及相关数据ꎮ 如在发                         苣苔科植物资源不断减少的重要原因之一( 黎舒
   表 文 章 中 发 现 方 鼎 苣 苔 仅 有 43 株 ( 韦 毅 刚ꎬ             等ꎬ2018)ꎮ 因此ꎬ对本区苦苣苔科植物资源的保
   2004)ꎬ桂林蛛毛苣苔野外仅存 20 余株( 徐良和韦                      护应引起足够重视ꎬ应该在加大宣传力度、增强保
   毅刚ꎬ2004)ꎬ红苞半蒴苣苔仅发现个 1 个居群ꎬ且                       护意识、加强濒危机理等方面上进行科学研究ꎬ实

   个体总数不超过 100 株( 李振宇和刘演ꎬ2004)ꎮ                      行就地和迁地保护ꎬ科学合理开发利用资源ꎬ有效
   这些数据随着对目标物种野外种群的进一步深入                             地对植物进行保护ꎮ
   调查会有不间断的更新ꎬ从而对评价的结果会有

   一定的影响ꎬ但总体来说ꎬ文章发表时的相关数据
                                                     参考文献:
   仍然对该物种的濒危现状评价有很大的参考价
   值ꎮ 我们在前期的研究中ꎬ曾经充分地使用了国                            CAO Wꎬ LI Yꎬ CONG XXꎬ 2012. Quantitative evaluation of
   际上最新的 IUCN 物种红色名录濒危等级( 标准                            conservation priority of the endangered plants in Northeast
                                                        China [J]. For Resꎬ25(2): 190-194. [曹伟ꎬ 李岩ꎬ 丛欣
   3.1 版)(韦毅刚等ꎬ2010)ꎬ也重点参考了中国红                          欣ꎬ 2012. 中 国 东 北 濒 危 植 物 优 先 保 护 的 定 量 评 价
   色植物名录评价体系的结果ꎬ但是在本研究中得                                [J]. 林业科学研究ꎬ 25(2):190-194.]
   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124