Page 161 - 《广西植物》2020年第7期

７ 期 王纪辉: 青核桃冷藏期间氧化状态分析 １ ０ ５ ７

期即 ０~３６ ｄ 时ꎬＬＯＸ 活性上升速率较快ꎬ增加幅度
较大ꎬ而 ３６ ~ ９０ ｄꎬＬＯＸ 活性逐渐降低ꎬ但下降趋势
较为平缓ꎻ０~５４ ｄꎬＬＯＸ 活性和 ＣＡＴ 活性呈相反变
化ꎬ两种酶的活性相互抑制ꎻ５４ ~ ９０ ｄ 时ꎬ两种酶的
活性均出现不同幅度下降ꎬ其原因可能是冷藏后
期ꎬ果仁含水量较低ꎬ在一定程度上抑制了两种酶

的活性ꎮ 就方差分析而言ꎬ０、１８、３６、９０ ｄ 时的 ＬＯＸ
活性两两之间均呈显著性差异ꎬ而 ３６、５４、７２ ｄ 之间
以及 ５４、７２、９０ ｄ 之间均无显著性差异ꎮ
过氧化氢酶是一种氧化还原酶ꎬ可以促使Ｈ Ｏ
２ ２
发生分解生成 Ｈ Ｏ 和 Ｏ ꎬ能够有效地破坏青核桃果 图 ３ 青核桃冷藏期间丙二醛含量变化
２ ２
仁在冷藏期间因氧化作用生成的有毒有害物质ꎬ进 Ｆｉｇ. ３ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｗａｌｎｕｔ
ｗｉｔｈ ｈｕｓｋ ｄｕｒｉｎｇ ｃｏｌｄ ｓｔｏｒａｇｅ
而保护果仁品质(Ｊｉａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５)ꎮ 由图 ２ 可知ꎬ
随着冷藏时间的延长ꎬＣＡＴ 活性呈先降又升再降的

趋势ꎬ ３６~５４ ｄ 时ꎬ果仁可能因微生物污染加剧氧 时ꎬＭＤＡ 含量上升速率较慢ꎬ增加幅度较小ꎬ１８ ~
化作用产生大量的活性氧自由基进而诱导组织大 ５４ ｄ 和 ７２ ~ ９０ ｄ 时ꎬ ＭＤＡ 含量增加幅度较大ꎬ上
量合成 ＣＡＴꎬ引起 ＣＡＴ 活性的暂时性升高ꎮ 就显著 升速率较快ꎮ 在冷藏期间ꎬ果仁逐渐被微生物污
染ꎬ细胞膜脂缓慢被破坏ꎬ发生膜脂过氧化ꎮ 由差
性分析而言ꎬ１８、５４、７２ ｄ 时的 ＣＡＴ 活性无差异性ꎬ
１８、７２、９０ ｄ 时的 ＣＡＴ 活性也无差异性可言ꎬ３６、９０ 异性分析可知ꎬ０ 和 １８ ｄ、５４ 和 ７２ ｄ 以及 ７２ 和 ９０
ｄ 的 ＭＤＡ 含量无显著性差异ꎬ但均与 ３６ ｄ 时的
ｄ 时的 ＣＡＴ 活性也不存在差异性ꎬ而 ０ ｄ 时的 ＣＡＴ
活性与其余冷藏时间均呈现显著性差异ꎮ ＭＤＡ 含量呈现差异性显著ꎮ
２.４ 低温冷藏条件下的方差分析及相关性分析
由表 １ 可知ꎬ冷藏时间对青核桃品质的影响差
异性显著ꎬ由上述分析结果可以得出低温冷藏可
有效地保存核桃鲜果品质的稳定性ꎮ 由表 ２ 可

知ꎬ ＩＶ 值与 ＡＶ 值、ＰＯＶ 值呈极显著负相关( Ｐ <
０.０１ꎬ下同)ꎻ果仁含水量与 ＩＶ 值呈极显著性正相

关ꎬ与 ＡＶ 值、ＰＯＶ 值均表现出极显著性负相关ꎮ
说明油脂酸价、过氧化值越高ꎬ鲜果品质越低、口
味越 差ꎬ 果 仁 氧 化 酸 败 严 重ꎮ 果 仁 ＣＡＴ 活 性 与
ＭＤＡ 含量呈显著性负相关ꎻＬＯＸ 活性与 ＭＤＡ 含
图 ２ 青核桃冷藏期间果仁水分含量和脂氧合酶 量则表现出极显著性正相关ꎬ与 ＣＡＴ 活性呈极显
及过氧化氢酶活性变化
著性负相关ꎮ 表明 ＣＡＴ 和 ＬＯＸ 这两种酶在一定
Ｆｉｇ. ２ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｌｉｐｏｘｙｇｅｎａｓｅ
程度上起拮抗作用ꎬＣＡＴ 酶能有效清除自由基ꎬ减
ａｎｄ ｃａｔａｌａｓｅ ｏｆ ｗａｌｎｕｔ ｗｉｔｈ ｈｕｓｋ ｄｕｒｉｎｇ ｃｏｌｄ ｓｔｏｒａｇｅ
少丙二醛生成ꎬ保护细胞膜组织ꎮ
２.３ 冷藏期间青核桃丙二醛含量变化 ２.５ 影响果实品质指标的主成分分析
青核桃冷藏期间ꎬ产生大量自由基ꎬ促进膜脂 对青核桃的果仁含水量、ＡＶ、 ＰＯＶ、ＩＶ 等 ７ 项
发生过氧化反应ꎬ生成过氧化产物 ＭＤＡꎬ质膜遭到 生理生化指标进行主成分筛选及分析ꎬ根据贡献率
破坏ꎮ 由图 ３ 可知ꎬ在整个冷藏期间 ＭＤＡ 含量呈 的大小得知各指标的重要性ꎮ 根据主成分确定方
现逐渐增加的规律变化ꎮ ０ ~ １８ ｄ 以及 ５４ ~ ７２ ｄ 法ꎬ从表 ３ 可以看出ꎬ特征值大于 １ 的主成分有 １ 个ꎬ