Page 172 - 《广西植物》2022年第3期

５ １ ６ 广 西 植 物 ４２ 卷
表 ５ 冠层树种和林下层树种在异质生境下的差异 (Ｚ 值)
Ｔａｂｌｅ ５ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｃａｎｏｐｙ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ ｈａｂｉｔａｔｓ (Ｚ ｖａｌｕｅ)
环境因子
类型 胸径 叶片厚度 比叶面积 叶片干物质含量 叶长宽比 叶片含氮量 叶片含磷量
１５
１３
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ d Ｃ d Ｎ
Ｔｙｐｅ ＤＢＨ ＬＴ ＳＬＡ ＬＤＭＣ ＬＬ ∶ ＬＷ Ｎ ｍａｓｓ Ｐ ｍａｓｓ
ｆａｃｔｏｒ
海拔 高海拔 (＋) ９４.７７２∗∗∗ (＋) ４.４２２∗ (－) ４０.５０６∗∗∗ (＋) ７１.２６１∗∗∗ (＋) ７.２８７∗∗ (＋) ５６.４１∗∗∗ (＋) ０ (＋) ２.７６５ (＋) ０.００８
Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ Ｈｉｇｈ
中海拔 (＋) １４４.３６６∗∗∗ (＋) ０.０５３ (－) ６１.６３４∗∗∗ (＋) ８３.７１４∗∗∗ (＋) ２１.５５２∗∗∗ (＋) ４３.１９５∗∗∗ (＋) ０.５６４ (＋) １２.７１７∗∗∗ (－) ０.３３２
Ｍｉｄｄｌｅ
低海拔 (＋) １２２.６１９∗∗∗ (＋) １３.２５３∗∗∗ (－) １０６.８３４∗∗∗ (＋) ９１.４４５∗∗∗ (＋) ６.４３９∗ (＋) ６１.３８２∗∗∗ (＋) １５.８０９∗∗∗ (＋) ２５.５５６∗∗∗ (＋) ４.４６８∗
Ｌｏｗ
凹凸度 山脊 (＋) １４７.８８７∗∗∗ (＋) ２２.４５６∗∗∗ (－) ８４.０９∗∗∗ (＋) １１４.０７６∗∗∗ (＋) １４.３３１∗∗∗ (＋) ７８.０６∗∗∗ (＋) ９.１８６∗∗ (＋) ２７.９４８∗∗∗ (＋) ０.９９
Ｃｏｎｖｅｘｉｔｙ Ｒｉｄｇｅ
山坡 (＋) １２２.６４６∗∗∗ (＋) ２.００８ (－) ５６.８８４∗∗∗ (＋) ５８.９９∗∗∗ (＋) １７.３８８∗∗∗ (＋) ５６.９７６∗∗∗ (＋) ３.４８４ (＋) １０.６０４∗∗ (＋) ０.５０６
Ｓｌｏｐｅ
山谷 (＋) ９８.６０８∗∗∗ (＋) ０.７２ (－) ５２.２３２∗∗∗ (＋) ６４.２９９∗∗∗ (＋) ３.０３８ (＋) ３４.７２１∗∗∗ (－) ３.４２２ (＋) ８.９４５∗∗ (＋) ０.０９５
Ｖａｌｌｅｙ
注: ( ＋) 表示冠层树种该性状均值大于林下层树种ꎬ ( －) 则相反ꎮ
Ｎｏｔｅ: ( ＋ ) ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｔｒａｉｔ ｖａｌｕｅ ｉｓ ｂｉｇｇｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙ ｓｐｅｃｉｅｓ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ
( －) ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈｅ ｏｐｐｏｓｉｔｅ ｍｅａｎｉｎｇ.

层树种仅 Ｎ 在不同凹凸度生境间存在显著差异 有较高的次生代谢产物和更厚的细胞壁ꎬ以投资
ｍａｓｓ
(表 ４)ꎮ 更多的资源防止水分丧失ꎬ从而适应环境的变化ꎮ
２.３ 冠层及林下层优势树种叶功能性状在不同生 Ｐｆｅｎｎｉｇｗｅｒｔｈ 等(２０１７)的研究也得出了类似规律ꎬ
境下的差异 即 ＳＬＡ 和 ＬＴ 对环境变化敏感ꎬ随温度、降水、光照

冠层树种和林下层树种的 ＤＢＨ、ＳＬＡ、ＬＤＭＣ 强度等均会产生较大变异ꎮ
和 Ｎ 在 ３ 种海拔和 ３ 种凹凸度生境中均存在显 植物的 δ Ｎ 可反映高温、干旱等环境特征ꎬ同
１５
ｍａｓｓ
著差异ꎮ 叶片长宽比( 除山谷生境) 和d Ｃ( 除高 时与植物的氮元素利用、吸收及水分利用效率密
１３
海拔生境) 在各环境梯度下均在冠层树种和林下 切相关(ＭｃＬａｕｃｈｌａｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６)ꎮ 通常在高温和
１５
１５
层树种间存在显著差异ꎬ而叶片厚度、Ｐ 和d Ｎ 干燥的气候中植物有着较高的 δ Ｎ( Ａｍｕｎｄｓｏｎ ｅｔ
ｍａｓｓ
性状仅在如低海拔等特定地形有相关性ꎮ 就性状 ａｌ.ꎬ ２００３ꎻＣｒａｉｎｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００９)ꎮ 锥 栗、 光 叶 山 黄
值大小而言ꎬ相较于林下层树种ꎬ冠层树种总体上 皮、黄果厚壳桂和柏拉木的 δ Ｎ 均与海拔梯度显
１５
具有更高的 ＤＢＨ、ＬＴ、ＬＤＭＣ、ＬＬ ∶ ＬＷ、Ｎ 、Ｐ 、 著相关ꎬ这与 Ａｎｄｅｒｓｏｎ ＆ Ｇｅｚｏｎ( ２０１５) 的结论相
ｍａｓｓ ｍａｓｓ
１５
１３ １５ 似ꎬ在高海拔山区 δ Ｎ 沿海拔梯度存在差异ꎮ 产
δ Ｃ 和 δ Ｎꎬ及更低的 ＳＬＡ(表 ５)ꎮ
生这些现象的原因可能在于随海拔梯度增加ꎬ土
３ 讨论与结论 壤养分利用降低ꎬ干旱胁迫加重ꎮ
在化学计量性状方面ꎬ仅厚壳桂的叶片磷含
３.１ 叶功能性状对海拔和凹凸度的响应 量(Ｐ ｍａｓｓ ) 与海拔显著负相关ꎬ而光叶山黄皮和黄

本研究发现ꎬ多个优势树种的比叶面积( ＳＬＡ) 果厚壳桂的叶片氮含量( Ｎ ｍａｓｓ ) 随海拔增加的变化
和叶片厚度( ＬＴ) 均随海拔梯度升高而减小ꎬ这与 趋势相反ꎬ其他物种的 Ｎ ｍａｓｓ 和 Ｐ ｍａｓｓ 随海拔的变化

前人研究结果一致(宝乐ꎬ２００９ꎻ李宏伟等ꎬ２０１２)ꎮ 不显著ꎮ 对于化学计量性状沿海拔的相关性ꎬ以
海拔与土壤水含量、养分密切相关ꎬ体现在海拔较 往研究的结果并不一致ꎮ Ｖａｎ ｄｅ Ｗｅｇ 等(２００９)的
高处光照更强ꎬ这种海拔与叶结构性状的相关性 研究表明 Ｎ ｍａｓｓ 与海拔梯度显著的负相关ꎬ而也有
即使在较小的海拔梯度中也被检测到ꎮ 刘玉平等 研究结果表明 Ｎ ｍａｓｓ 与海拔无显著相关性( Ｆｉｓｈｅｒ ｅｔ
(２０１７)的研究发现ꎬ即使其样方只有 ７０ ｍ 的海拔 ａｌ.ꎬ ２０１３)ꎬ这很可能意味着不同物种对 Ｎ、Ｐ 具有
差异ꎬ由于土壤水分的分布差异性ꎬ不同生长型树 不同的响应机制ꎬ如相较于木本植物ꎬ草本植物倾
种的比叶面积与海拔也均呈极显著负相关ꎮ 随着 向于有着更高的 Ｎ 响应程度ꎬ这表征其有更强
ｍａｓｓ
相对海拔的升高ꎬ土壤水分及养分含量会逐渐减 的资源获取能力(Ｍｉｄｏｌｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９)ꎮ
少ꎬ植物叶片的 ＳＬＡ 减少且 ＬＴ 增加ꎬ使得叶片具 本研究发现多个优势树种的 ＬＴ、ＳＬＡ 与相对