Page 36 - 《广西植物》2023年第6期
P. 36

１ ０ ２ ２                                广  西  植  物                                         ４３ 卷
            ５ 个品种中未检测到ꎬ推测桉叶油醇是 Ｆ２ 和 Ｆ８ 的                       Ｆ３、Ｆ６ 和 Ｆ７ 中均检测出酮 类 物 质 和 醚 类 物 质ꎬ
            主要香气之一ꎮ 桧烯在 Ｆ８ 和 Ｆ１ 中较高表达ꎬ相                        Ｆ２、Ｆ６ 和 Ｆ７ 中检测有酚类物质ꎬＦ２、Ｆ６ 和 Ｆ８ 中检
            对含量分别为 １３.２４％和 ６.７８％ꎬ推测桧烯是构成                       测有芳香族化合物ꎬＦ２ 和 Ｆ６ 中除醛类物质的其他
            Ｆ１ 和 Ｆ８ 花 香 的 主 成 分 之 一ꎮ 在 Ｆ５ 中 检 测 到              组分外均检测出有效物质ꎬＦ５ 中除共有组分外仅
            (３Ｅ)￣４ꎬ ８￣二 甲 基 壬￣１ꎬ ３ꎬ ７￣三 烯ꎬ 相 对 含 量 为           检测有醛类物质(图 １)ꎮ
            ６.４％ꎬ判定其为 Ｆ５ 的香气主成分之一ꎮ 此外ꎬ在                        ２.３ 不同蝴蝶兰品种花香主成分聚类分析
            Ｆ２ 中还检测到特有成分倍半萜物质( ＋)￣白菖油                              不同品种的 ９６ 种物质的主成分分析表明ꎬ品
            萜ꎬ在 Ｆ８ 中检测到特有成分单萜类物质(￣)￣α￣蒎                        种与挥发性成分具有关联ꎬ并能在一定程度上确
            烯和(￣)￣β￣蒎烯ꎬ在 Ｆ５ 中检测有单萜物质罗勒烯                        定挥发物中的致香成分ꎮ 桉叶油醇、月桂烯等物

            及别罗勒烯ꎬ在 Ｆ７ 中检测有反式￣β￣金合欢烯ꎬＦ２                        质对 ＰＣ１ 为正影响ꎬα￣香柑油烯、β￣香柑油烯、香
            中较多杜松烯及其相关产物ꎮ                                      叶基丙酮、４￣甲基苯甲醚等对 ＰＣ１ 为负影响ꎻβ￣古
                ６ 个蝴蝶兰品种中ꎬＦ１、Ｆ２、Ｆ３、Ｆ４、Ｆ５ 和 Ｆ８ 中                巴烯、 榄 香 烯、 ( ＋)￣白 菖 油 萜、 苯 乙 醇 等 物 质 对
            均检测出微量 １￣己醇ꎬＦ１、Ｆ３、Ｆ４、Ｆ５、Ｆ７ 和 Ｆ８ 中                  ＰＣ２ 为 正 影 响ꎬ 芳 樟 醇、 香 茅 醇 等 对 ＰＣ２ 为 负
            检测 出 微 量 反￣３￣己 烯￣１￣醇ꎬ３￣己 烯￣１￣醇 在 Ｆ２ 和              影响ꎮ
            Ｆ４ 中相对含量为 １.６４％和 ０.１３％ꎬ推测 ３￣己烯￣１￣                      据此ꎬ根据主成分的不同 ８ 个蝴蝶兰品种被划
            醇是 Ｆ２ 中醇类组分之一ꎮ                                     分在 ３ 个象限中ꎬＦ２ 中挥发性成分种类和数量均
            ２.２ 不同蝴蝶兰品种挥发性成分的组分比较                              最多ꎬ萜烯类物质主要是桉叶油醇、α￣香柑油烯、
                 从 ８ 个香花蝴蝶兰新型杂交品种盛花时期花                         芳樟醇、( ＋)￣白菖油萜ꎻＦ１、Ｆ４、Ｆ５ 和 Ｆ８ 分 为 一
            朵 ＧＣ￣ＭＳ 总离子流色谱图中ꎬ分析得到萜烯类、醛                         组ꎬ不含酮类、醚类、酚类物质ꎬ挥发性成分种类最
            类、酯类、醇类、酮类、醚类、酚类和芳香族化合物 ８                          少ꎬ萜烯类物质主要是芳樟醇ꎻＦ３、Ｆ６ 和 Ｆ７ 分为
            类物质ꎮ 在不同蝴蝶兰品种中ꎬ主要挥发性物质                             一组ꎬα￣香柑油烯含量最高ꎬ还包含香叶基丙酮、４￣
            在数量和相对含量上具有较大差异ꎮ ８ 个蝴蝶兰                            甲基苯甲醚等其他挥发性成分种类( 图 ２:Ａ)ꎮ 以
            种质资源中检测鉴定出的物质数量依次为 ２２、３５、                          ８ 个蝴蝶兰品种的 ９６ 种挥发性成分为基础ꎬ用数
            ２６、１０、 ２０、 ３１、 ２１ 和 ３１ꎬ 其 总 相 对 含 量 依 次 为          字 ０ 和 １ 表示某一挥发性物质成分的有无ꎬ含有此
            ９１. ４５％、 ８８. ６５％、 ９８.１４％、 ９０. ９４％、 ６７. ４８％、        种挥发性成分的数据赋值为 １ꎬ没有或未检测即赋
            ９８.５５％、９７.０３％、８６.６５％ꎬ萜烯类数量相对其他组                    值为 ０ ( 林 榕 燕 等ꎬ ２０１６ )ꎬ 利 用 软 件 ＯｒｉｇｉｎＰｒｏ
            分较高ꎬ分别为 １４、２６、１５、５、９、１５、９、２４( 表 ２)ꎮ                ２０１９ｂ 聚类功能将 ８ 个蝴蝶兰品种分为 ３ 类ꎬ即
            不同蝴蝶兰的花香组成存有差异ꎬ每种植物的挥                              Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类(图 ２:Ｂ)ꎮ 遗传距离在 ６.３９ 附近第一
            发性成分与含量都不相同ꎬ本研究中各品种的萜                              次分支ꎬⅠ类中仅包含 Ｆ２ １ 个品种ꎻ在 ５.８７ 附近
            烯类物质种类数量占有最多且相对含量最高ꎬ是                              时第二次分支ꎬⅡ类由 Ｆ１、Ｆ４、Ｆ５ 和 Ｆ８ 组成ꎻⅢ类
            蝴蝶兰花朵中的主要挥发性成分ꎮ                                    由 Ｆ３、Ｆ６ 和 Ｆ７ 组成ꎮ 遗传距离越小ꎬ品种间的遗
                 扣除标品物质后ꎬ８ 个蝴蝶兰品种中均检测出                         传关系越近ꎮ 聚类分析与主成分分析一致将 ８ 个
            萜烯类物质、酯类物质和醇类物质ꎬ各组分间相对                             品种划分为同样的 ３ 大类ꎬ挥发性物质成分可能
            含量差异较大ꎮ 萜烯类物质作为蝴蝶兰花香的主                             作为潜在特征标记物质区分不同品种群体ꎬ鉴别

            要类别ꎬＦ３ 和 Ｆ６ 中相对含量较高ꎬ分别为 ８０.６９％                     蝴蝶兰 品 种 的 亲 缘 关 系ꎬ 梳 理 蝴 蝶 兰 芳 香 种 质
            和 ７９. ９６％ꎻ Ｆ２、 Ｆ７、 Ｆ８ 中ꎬ 相 对 含 量 分 别 为             资源ꎮ
            ７０.７２％、６８.５６％、６５.０２％ꎻＦ１、Ｆ４、Ｆ５ 中ꎬ相对含量               ２.４ 不同蝴蝶兰品种主要差异物质及其品质分析
            较低ꎬ分别为 ４５.０６％、３９.６４％、３１.７２％ꎮ 醇类物                       对鉴定出的 ９６ 种物质进行偏最小二乘( ＰＬＳ￣

            质在各品种中检测相对含量均较低ꎬＦ２、Ｆ５ 和 Ｆ４                         ＤＡ)分析ꎬ对 ８ 个蝴蝶兰品种可以依据绝对回归系
            中相对含量分别为 １.８５％、１.２５％和 １.２％ꎬＦ３ 中仅                   数的加权值筛选出的主要差异物质分离开来ꎮ 将
            占 ０.２３％ꎮ Ｆ１ 中的酯类物质检测相对含量最高ꎬ                        筛选出的加权系数较大的前 １５ 个花香物质列为
            为 ２９. ０９％ꎻ Ｆ５ 和 Ｆ７ 次 之ꎬ 分 别 为 １８. ６１％ 和            主要差异物质ꎬ对其气味类型及其品质进行确定ꎮ
            １８.１４％ꎻＦ４ 中 的 相 对 含 量 最 少ꎬ 为 ４. ２６％ꎮ Ｆ２、           加权系数大于 ２０ 的物质有 ５ 个ꎬ加权系数大于 １０
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41