Page 157 - 《广西植物》2025年第3期
P. 157
３ 期 姚淑婷等: 六堡茶群体种叶绿体基因组捕获历史与遗传多样性研究 ５ ３ ７
图 ４ ＣＶ 误差随 Ｋ 值的变化 (Ａ)和群体结构 (Ｂ)
Ｆｉｇ. ４ Ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ＣＶ ｅｒｒｏｒ ｗｉｔｈ Ｋ ｖａｌｕｅ (Ａ) ａｎｄ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ (Ｂ)
表 ４ 基于 Ｄ 统计检验六堡茶群体种和突肋茶之间的基因流结果
Ｔａｂｌｅ ４ Ｇｅｎｅ ｆｌｏｗ ｒｅｓｕｌｔ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｓｉｎｅｎｓｉｓ ‘Ｌｉｕｐａｏ’ ａｎｄ Ｃ. ｃｏｓｔａｔａ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｂｙ Ｄ￣ｓｔａｔｉｓｔｉｃ ｔｅｓｔ
Ｄ 统计量 Ｚ 分数 Ｐ 值 ｆ４ 比率
Ｐ１ Ｐ２ Ｐ３ ＢＢＡＡ ＡＢＢＡ ＢＡＢＡ
Ｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｚ ｓｃｏｒｅ Ｐ ｖａｌｕｅ ｆ４ ｒａｔｉｏ
ＺＰＣ ＬＰ￣ＴＬＣ ＴＬＣ ０.０４ １.５１ ０.１３ ０.０３ ４１５.５５ １３４.１４ １２４.７７
ＺＰＣ ＬＰ ＴＬＣ ０.０２ １.０２ ０.３１ ０.０２ ４４４.２９ １３３.５０ １２８.３７
ＺＰＣ ＬＰ￣ＴＬＣ ＮＯ￣ＴＬＣ ０.０１ ０.６６ ０.５１ ０.０４ ３５８.２８ １４１.２３ １３７.３９
ＺＰＣ ＬＰ ＮＯ￣ＴＬＣ ０.０１ ０.５６ ０.５７ ０.０２ ３７５.５６ １３６.７９ １３４.１０
ＮＯ￣ＺＰＣ ＬＰ ＴＬＣ ０.０２ ０.６１ ０.５４ ０.０２ ３９６.３２ １２２.６５ １１８.２１
ＮＯ￣ＺＰＣ ＬＰ￣ＴＬＣ ＴＬＣ ０.０１ ０.１９ ０.８５ ０.０１ ３９９.２７ １２７.６６ １２６.２１
ＮＯ￣ＺＰＣ ＬＰ ＮＯ￣ＴＬＣ ０.０１ ０.３６ ０.７２ ０.０２ ３５１.６０ １３７.５９ １３４.７１
ＮＯ￣ＺＰＣ ＬＰ￣ＴＬＣ ＮＯ￣ＴＬＣ ０.０１ ０.２８ ０.７８ ０.０２ ３４６.５６ １３３.３５ １３０.７５
ＬＰ ＬＰ￣ＴＬＣ ＴＬＣ ０.００ ０.２１ ０.８３ ０.００ ３８２.５６ １３８.５９ １３８.０６
ＬＰ ＬＰ￣ＴＬＣ ＴＬＣ ０.００ ０.１６ ０.８８ ０.００ ４４４.１３ １２８.０１ １２７.６０
最可能原因是它们的祖先与部分突肋茶的祖先发 本反复回交会导致叶绿体基因组从一个物种渗入
生了杂交ꎬ捕获了突肋茶的叶绿体基因组ꎮ 在串 到另一个物种ꎬ最终导致回交后代的细胞核与细
联核基因树上ꎬ含有突肋茶类型叶绿体基因组的 胞质遗传信息来自不同的物种(Ｒｉｅｓｅｂｅｒｇ ＆ Ｓｏｌｔｉｓꎬ
六堡茶群体种样品与其他六堡茶群体种样品均不 １９９１ꎻ Ａｃｏｓｔａ ＆ Ｐｒｅｍｏｌｉꎬ ２０１０ꎻ Ｋｌｅｉｎｋｏｐｆ ｅｔ ａｌ.ꎬ
与突肋茶最近ꎬ表明这些样品虽然为杂交后代ꎬ但 ２０１９)ꎮ 此外ꎬ杂交后代个体中ꎬ叶绿体基因组序
可能因为杂交后代作为母本又反复与父本六堡茶 列和核基因序列都有相当程度的分化ꎬ这有两种
群体种发生了回交ꎬ经过多代回交后ꎬ这些杂交后 可能的解释:一种是一次古老杂交产生的杂交后
代核基因组中的突肋茶基因已被充分稀释ꎬ所以 代发生了分化ꎻ另一种是含有不同单倍型的六堡
没有杂交后代个体在核基因树上与突肋茶最近 茶群体种与突肋茶发生多次近期独立杂交ꎮ 鉴于
缘ꎮ 基于核基因串联矩阵的基因流分析也未检测 杂交后代核基因与纯系六堡茶群体种及其他茶品
到六堡茶群体种样品与突肋茶之间的基因流ꎬ这 种最近而与突肋茶较远ꎬ并且杂交后代样品在叶
进一步支持了杂交后代个体核基因组中突肋茶基 绿体树上为单系并嵌入突肋茶内部ꎬ以及杂交后
因已被充分稀释的推测ꎮ 这一推测也与先前的研 代样品与突肋茶在核基因组中未检测到基因流ꎬ
究相符ꎬ即当不同物种发生杂交后ꎬ杂交后代与亲 因此我们推测所取样的六堡茶群体种杂交样品更
